POLITICA

Siti di discarica nelle Province di Ancona e Macerata, interrogazione di Ballante

Interrogazione del presidente gruppo consiliare PdL, Ivana Ballante, in merito alla localizzazione dei siti di discarica nelle Province di Ancona e Macerata.

Premesso:

- che la L.R. del 12.10.2009 N. 24 ( Disciplina regionale in materia di gestione integrale dei rifiuti e bonifica dei siti inquinati) all’art 11 prevedeva che “l’autorizzazione di cui all’art. 28 del d.lgs. 152/2006 costituisce formale autorizzazione degli impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti” e che “ In ogni caso, la VIA è di competenza regionale qualora l’impianto sia situato ad una distanza pari o inferiore a 3 Km. dal confine provinciale”. In tale ipotesi “ la Giunta Regionale, di concerto con le Province interessate, emana apposite linee guida contenenti i criteri per l’individuazione dei possibili siti alternativi”;

- che la Ditta Appignano Ambiente s.r.l. in data 23.11.2009 ha chiesto l’avvio in Regione della procedura per la realizzazione di una discarica per rifiuti non pericolosi, di origine speciale, esclusi i rifiuti urbani, nel Comune di Appignano (MC), località Campo di Bove, ad una distanza di circa 500 m. dal Comune di Filottrano e quindi dalla Provincia di Ancona;

- che il Consorzio Intercomunale Conero Ambiente con nota del 16.02.2010 ha chiesto l’avvio della fase di consultazione preliminare di cui all’art. 21 del D.Lgs. 152/2006 per il progetto di realizzazione di una discarica per rifiuti urbani del Bacino 1 della Provincia di Ancona nel Comune di Filottrano, in località S.Ignazio, ove è previsto il conferimento di rifiuti per un quantitativo di 1.200.000 tonn.; - che il sito di S.Ignazio è posto a meno di 3 Km. di distanza anche dall’altro sito di discarica individuato dal Consorzio Cosmari nel territorio di Cingoli , località Fosso Mabiglia, per cui A UNA DISTANZA MASSIMA DI CIRCA 4 Km. potrebbero essere realizzate DUE O ADDIRITTURA TRE DISCARICHE;

- che la Giunta Regionale, in attuazione dell’art. 11 L.R. 24/2009 e a fronte di questa PARADOSSALE, EVIDENTE E INSOSTENIBILE SITUAZIONE, con delibera N. 460 del 15.03.2010, ha stabilito “di invitare le Amministrazioni Provinciali di Ancona e Macerata” a confermare la volontà ” a definire, tramite accordo interprovinciale, forme di collaborazione, per ottimizzare la gestione coordinata dei rifiuti prodotti sui rispettivi territori” e comunque “ che a seguito delle determinazioni delle Province, qualunque ne sia l’esito, si concertino le Linee Guida definitive previste dall’art. 11 della L.R. 24/2009;

- che la Giunta Regionale, con la medesima delibera N. 460/2010, esprimeva già allora “L’INDIRIZZO DELLA INCOMPATIBILTA’ AMBIENTALE E FUNZIONALE ALLA INDIVIDUAZIONE DI PIU’ SITI DI DISCARICA IN AREE STRETTAMENTE CONTIGUE, IN PRESENZA, TRA L’ALTRO, DI RILEVANTI ATTIVITA’ ECONOMICHE RIFERITE AI VALORI PAESAGGISTICI ED AMBIENTALI DELLO STESSO CONTESTO TERRITORIALE”;

- che in effetti nel Comune di Cingoli, in località S. Faustino e a meno di 2 Km. dal sito di S.Ignazio in Filottrano, è stata realizzata sin dal 1994 la struttura turistico-ricettiva “ Centro Vacanze Verdeazzurro “, composta da un acquaparco con varie piscine, impianti sportivi, strutture ricettive di diversa tipologia, che vede aumentare ogni anno numero di presenze, soprattutto straniere ( 23.000 pernottamenti nella stagione 2009 e 60.000 ingressi nella struttura acquaparco ), in cui sono stati investiti oltre 15 milioni di € finanziati anche dalla Regione Marche e dalla Comunità Europea, clamorosamente ignorata nello studio dell’Università Politecnica delle Marche, incaricata dalla Provincia di Ancona per redigere una graduatoria dei siti del Bacino; - che nelle immediate vicinanze del sito di S.Ignazio sono presenti anche altre numerose e rilevanti strutture turistico-ricettive, anche queste mai indicate nello studio di cui sopra;

- che il Consorzio Conero Ambiente e la Provincia di Ancona si sono a lungo palleggiati la responsabilità di chi fosse competente alla localizzazione della discarica nel Bacino 1 della Provincia di Ancona;

- che con l’entrata in vigore della L.R. 24/09 il problema poteva ritenersi superato in quanto l’art.11 stabiliva che “L’autorizzazione di cui all’art. 208 del D.Lgs 152/2006, costituisce formale localizzazione degli impianti di smaltimento e di recupero dei rifiuti;

- che, nonostante la situazione sopra descritta, il Consorzio Conero Ambiente ( con inusuale e straordinaria solerzia!!) ha promosso, OSTINATAMENTE, un’istanza di scoping presso la Regione Marche per la VIA sul sito di S.Ignazio con riferimento ad un progetto di discarica che si trova a meno di 3 km dal confine provinciale, ritenendo che solo”successivamente” alla individuazione del sito di discarica a mezzo dell’approvazione di un progetto, scatti la necessità di una concertazione tra gli Enti deputati per la predisposizione delle linee guida finalizzate alla individuazione di siti alternativi;

- che, se fosse legittima la condotta del Consorzio, si dovrebbe ritenere lecito promuovere progetti e procedimenti con impiego di rilevanti risorse pubbliche senza avere alcuna programmazione in merito alla concreta fattibilità dell’intervento, addirittura in contrasto con le intenzioni del legislatore regionale che ha già esternato la propria contrarietà a discariche a confine tra diversi territori provinciali;

- che il rispetto dei principi di efficienza e buon andamento dell’azione amministrativa, impone di ritenere indispensabile la creazione di linee guida e l’individuazione di criteri diversi e alternativi prima che il procedimento di localizzazione abbia inizio anche al fine di evitare il possibile spreco di denaro pubblico per la redazione di progetti e per l’attività tecnico amministrativa da svolgersi, alquanto dispendiosa;

- che la L.R. 24/2009 ha interrotto il procedimento di localizzazione avviato dalla Provincia di Ancona tanto che il TAR Marche, con la sentenza n. 71/2010, ha ritenuto IMPROCEDIBILE (proprio per l’introduzione di questa nuova normativa) il ricorso del Comune di Filottrano avverso la delibera della Provincia di Ancona n. 659/2006 di approvazione della graduatoria dei 14 siti idonei e delle successive e connesse delibere della Provincia e del Consorzio;

- che lo stesso TAR Marche ha attribuito alla graduatoria approvata dalla Provincia di Ancona, con al vertice il sito N. 11 di S.Ignazio, “valore meramente informativo e non provvedimentale”, “GRADUATORIA, peraltro, elaborata partendo da una matrice di correlazione approvata nel 1996 e su studi effettuati tra il 2002 e il 2005, quindi risalente nel tempo, che potrebbe richiedere aggiornamenti, nuove verifiche e studi integrativi, con l’eventuale modifica dell’ordine di idoneità”,“ senza nulla togliere alla possibilità dei ricorrenti di riproporre tutti o alcuni dei motivi di censura contro gli atti del procedimento localizzativo definitivo”;

- che pertanto OVVIE RAGIONI DI BUON SENSO ancor prima che giuridiche, imporrebbero che nel momento in cui si ipotizza un intervento a distanza inferiore a 3 Km dai confini provinciali, il primo atto del Consorzio Conero Ambiente, successivamente all’entrata in vigore della L. 24/2009, non avrebbe dovuto essere l’approvazione del progetto di discarica ai fini della promozione della VIA ma la segnalazione e l’invito da parte del Consorzio Conero Ambiente alla Regione affinché venisse promossa la dovuta concertazione con le Province coinvolte; - che é evidente come la “ratio” della norma fosse quella di devolvere alla Regione Marche la cognizione di situazioni interprovinciali, come previsto ai commi 2 e 3 dello stesso art. 11;

- che non può che essere così e che è pertanto davvero inconcepibile che nell’arco di 4/5 km possano essere create (o anche solo astrattamente ipotizzate) ben tre discariche, peraltro in un’area ove numerose sono le attività agricole, turistico-ricettive, di agriturismo oggettivamente incompatibili con lo scempio ambientale che verrebbe generato da discariche di rifiuti;

- che la zona è, infatti, ad altissima vocazione residenziale, agricola e turistica per cui la presenza di una discarica (o addirittura di più discariche) con conseguente passaggio costante di autoarticolati, le esalazioni maleodoranti, lo stravolgimento del paesaggio collinare, non potrebbe che produrre la riduzione se non l’abbandono delle colture e la inevitabile migrazione altrove del flusso turistico, con conseguente deprezzamento delle proprietà immobiliari e delle attività economiche;

- che l’Assemblea Legislativa Regionale, con un colpo di spugna e in assenza di ogni e qualsiasi discussione nella competente Commissione, con la L.R. del 15.11.2010 N. 16 ( Assestamento del Bilancio 2010 ) ha abrogato l’art. 11 della L.R. 24/2009 e, di conseguenza, la disposizione sulle Linee Guida, prevedendo che i procedimenti pendenti avrebbero dovuto essere conclusi secondo la nuova disciplina dall’autorità competente al momento della presentazione dell’istanza, restituendo altresì alle Province le funzioni concernenti la realizzazione e la gestione degli impianti di recupero e smaltimento dei rifiuti;

- che con la Legge di approvazione del Bilancio Annuale e Pluriennale 2011/2013 della Regione, grazie all’emendamento presentato dai Consiglieri PDL Francesco Acquaroli e Giovanni Zinni, sostenuto e modificato tramite sub emendamento dal Consigliere IDV Paola Giorgi, è stato reinserito l’art. 10 bis della L.R. 24/2009 che prevede di nuovo la norma avente ad oggetto l’EMANAZIONE DI APPOSITE LINEE GUIDA, di concerto tra la Giunta Regionale e le Province interessate, per l’individuazione dei possibili siti alternativi, “qualora l’impianto sia situato ad una distanza pari o inferiore a 5 Km. dal confine provinciale”;

- che il Consorzio Conero Ambiente ha deliberato in data 30.11.2010 di procedere per la realizzazione della discarica e dell’impianto di trattamento, prevedendo di definire la fase progettuale nel corrente esercizio 2011; - che il Consorzio ha stabilito altresì l’importo dei finanziamenti da richiedere ai Comuni Consorziati, invitanto gli Enti ad inserire nei propri bilanci i contributi in conto capitale per la progettazione di tali opere;

- che i contributi richiesti ai 16 Comuni del Consorzio, ognuno per la propria quota, (a titolo di esempio: Ancona € 305.353,72; Falconara M. € 86.123,47; Filottrano € 28.205,06; Osimo € 89.441,72) ammontano a complessivi € 754.146,00, importo tutt’altro che irrisorio per i Comuni che, tenuti tra l’altro al rispetto del patto di stabilità, dovrebbero destinare nei bilanci importanti risorse per la progettazione di opere che (in tutto,in parte o nelle località su cui si redigono i progetti) potrebbero non vedere mai, per tutti motivi sopra detti, la loro realizzazione!;

- che, pur rinviando ad altra interrogazione le tematiche rispetto alle specifiche tecniche dell’impianto di trattamento, si evidenzia come vi siano in atto posizioni fortemente contrastanti, manifestaste anche sulla stampa dagli esponenti del centro-sinistra, circa la localizzazione dell’impianto, a tutt’oggi ancora incerta; Tutto ciò premesso, con la presente INTERROGAZIONE, si chiede alla Presidente della Giunta Provinciale: 1) Se è a conoscenza della situazione sopra esposta;

2) Se ritiene corretta la descrizione e la consequenzialità degli atti legislativi, giudiziari e/o amministrativi sopra esposte;

3) Se non ritenga necessario o quanto meno opportuno prendere urgenti contatti con la Giunta Regionale e la Provincia di Macerata, al fine di non rinviare ancora la concertazione delle Linee Guida disposte dall’art. 11 della L.R. 24/2009, prescritte di nuovo nell’art. 10 bis, così come reinserito con l’approvazione della Legge Finanziaria Regionale 2011;

4) Se è a conoscenza delle osservazioni e valutazioni piuttosto critiche già espresse dagli Enti e organi competenti nel procedimento di scoping presentato alla Regione Marche dal Consorzio Conero Ambiente per la realizzazione delle discarica sul sito N. 11 della graduatoria approvata con delibera di Giunta provinciale N. 659 del 5.12.2006, in località S. Ignazio di Filottrano;

5) Se può confermare che il Consorzio Conero Ambiente ha atteso di avviare la procedura di gara per la selezione del progettista dell’impianto di discarica in località S.Ignazio, il cui bando è stato approvato dal C.D.A. in data 30.03.2010, in quanto “costretto” in tal senso dalla disposizione delle “Linee Guida” ed in quanto “ i siti alternativi di cui al comma 3 dell’art. 11 della L.R. 24/2009 sarebbero stati indicati a posteriori di un complesso ed oneroso iter che il Consorzio avrebbe dovuto affrontare per pervenire alla progettazione definitiva ed alla Studio di Impatto Ambientale”;

6) Se è a conoscenza che il Consorzio Conero Ambiente, per le ragioni sopra esposte, confidava proprio nell’abrogazione dell’art. 11 della L.R. 24/2009, così come poi è avvenuto nel mese di novembre 2010 tramite la Legge Regionale di assestamento di bilancio, visto che - ad avviso dello stesso Consorzio -ciò avrebbe comportato, “la competenza per il rilascio dell’autorizzazione per la realizzazione e gestione della discarica e delle relative procedure di VIA ed AIA in capo alla Provincia oltre che la cessata previsione di emanazione delle linee guida“: situazione questa che sarebbe stata resa nota durante un incontro della Cabina di Regia del 12.10.2010;

7) Se ritiene rispondere ai criteri di buon Governo, efficienza ed efficacia dell’Amministrazione Amministrativa nonché al criterio di economicità degli atti e dei procedimenti, procedere ancora con l’impiego di ulteriori e rilevanti risorse pubbliche, così come già pretese dal Consorzio dai Comuni del Bacino 1 della Provincia di Ancona, per dar corso alla progettazione esecutiva dell’impianto di discarica a Filottrano, in località S.Ignazio, sulla scorta di uno studio ormai superato e alla luce dei procedimenti in corso che riguardano le Province di Ancona e Macerata oltre che delle normative nel frattempo entrate in vigore in materia ambientale; 8)Se non ritiene quanto meno opportuna la Convocazione della competente II Commissione Consiliare, con la presenza dell’Assessore all’Ambiente, affinché siano meglio chiariti ai Consiglieri Provinciali, i termini e gli intendimenti di questa Amministrazione Provinciale relativamente agli sviluppi della “questione rifiuti” e con particolar riguardo agli impianti di smaltimento e di trattamento di cui sopra.