![]() |
|
POLITICA |
da Gianluca Busilacchi |
Busilacchi, Badiali e Giancarli su rigassificatore: 'Chiarire aspetti fondamentali' |
|
|
|
|
|
I consiglieri Gianluca Busilacchi, Fabio Badiali ed Enzo Giancarli non sono disponibili a dare l'assenso al progetto del rigassificatore di Falconara se non vengono preventivamente chiariti alcuni aspetti ritenuti fondamentali.
“La nostra non è una posizione aprioristica, ma di analisi secondo un approccio di comparazione 'costi-benefici'. Non si possono prendere decisioni”, affermano, “se non si fa chiarezza su tutti gli aspetti della questione. Ci sono dubbi da sciogliere: in primo luogo non esiste ancora in Italia un Piano Energetico Nazionale che ci dica il numero di rigassificatori realmente necessari nel nostro Paese. Si tratta di decisioni di ambito nazionale, risulta indispensabile conoscere questo dato: potrebbero non servire nuovi impianti. In questo quadro si pongono, inoltre, interrogativi di carattere ambientale. Va considerata la valenza turistica di un territorio limitrofo ad aree che comprendono lidi d'eccellenza, come la 'spiaggia di velluto' e la Riviera del Conero. Va altresì valutata la presenza di un rigassificatore in un'area già dichiarata 'ad elevato rischio di crisi ambientale'. |
|
| Aprilo qui https://vivere.me/ | |
POLITICA
Busilacchi, Badiali e Giancarli su rigassificatore: 'Chiarire aspetti fondamentali'
I consiglieri Gianluca Busilacchi, Fabio Badiali ed Enzo Giancarli non sono disponibili a dare l'assenso al progetto del rigassificatore di Falconara se non vengono preventivamente chiariti alcuni aspetti ritenuti fondamentali.
“La nostra non è una posizione aprioristica, ma di analisi secondo un approccio di comparazione 'costi-benefici'. Non si possono prendere decisioni”, affermano, “se non si fa chiarezza su tutti gli aspetti della questione. Ci sono dubbi da sciogliere: in primo luogo non esiste ancora in Italia un Piano Energetico Nazionale che ci dica il numero di rigassificatori realmente necessari nel nostro Paese. Si tratta di decisioni di ambito nazionale, risulta indispensabile conoscere questo dato: potrebbero non servire nuovi impianti. In questo quadro si pongono, inoltre, interrogativi di carattere ambientale. Va considerata la valenza turistica di un territorio limitrofo ad aree che comprendono lidi d'eccellenza, come la 'spiaggia di velluto' e la Riviera del Conero. Va altresì valutata la presenza di un rigassificatore in un'area già dichiarata 'ad elevato rischio di crisi ambientale'.
Per quanto concerne l'aspetto occupazionale, ci chiediamo se esiste un collegamento tra il progetto del rigassificatore e il futuro dell'occupazione presso la raffineria di Falconara: non si possono effettuare valutazioni prima di conoscere il Piano industriale e il Piano complessivo di riconversione dell'Api. Siamo convinti che sia possibile conciliare esigenze di sviluppo e occupazione con il rispetto dell'ambiente e la tutela della salute: per quanto riguarda l'energia nelle Marche ribadiamo che lo strumento fondamentale rimane il Pear. Stante questi interrogativi, prima di assumere decisioni occorre approfondire la questione anche dal punto di vista scientifico, in maniera condivisa e in un percorso trasparente e partecipato”.
I più letti della settimana
Busilacchi, Badiali e Giancarli su rigassificatore: 'Chiarire aspetti fondamentali'
I consiglieri Gianluca Busilacchi, Fabio Badiali ed Enzo Giancarli non sono disponibili a dare l'assenso al progetto del rigassificatore di Falconara se non vengono preventivamente chiariti alcuni aspetti ritenuti fondamentali.
“La nostra non è una posizione aprioristica, ma di analisi secondo un approccio di comparazione 'costi-benefici'. Non si possono prendere decisioni”, affermano, “se non si fa chiarezza su tutti gli aspetti della questione. Ci sono dubbi da sciogliere: in primo luogo non esiste ancora in Italia un Piano Energetico Nazionale che ci dica il numero di rigassificatori realmente necessari nel nostro Paese. Si tratta di decisioni di ambito nazionale, risulta indispensabile conoscere questo dato: potrebbero non servire nuovi impianti. In questo quadro si pongono, inoltre, interrogativi di carattere ambientale. Va considerata la valenza turistica di un territorio limitrofo ad aree che comprendono lidi d'eccellenza, come la 'spiaggia di velluto' e la Riviera del Conero. Va altresì valutata la presenza di un rigassificatore in un'area già dichiarata 'ad elevato rischio di crisi ambientale'.
Per quanto concerne l'aspetto occupazionale, ci chiediamo se esiste un collegamento tra il progetto del rigassificatore e il futuro dell'occupazione presso la raffineria di Falconara: non si possono effettuare valutazioni prima di conoscere il Piano industriale e il Piano complessivo di riconversione dell'Api. Siamo convinti che sia possibile conciliare esigenze di sviluppo e occupazione con il rispetto dell'ambiente e la tutela della salute: per quanto riguarda l'energia nelle Marche ribadiamo che lo strumento fondamentale rimane il Pear. Stante questi interrogativi, prima di assumere decisioni occorre approfondire la questione anche dal punto di vista scientifico, in maniera condivisa e in un percorso trasparente e partecipato”.

