POLITICA

Falconara: Sansò (Dc), 'programma triennale investimenti: superenalotto o cornucopia'

Abbiamo appreso i contenuti del programma triennale degli investimenti licenziato dalla Giunta che appare un impegno economico “pesante” denso di micro interventi che spaziano da lavori restati insoluti a nuove “opere pubbliche” aventi ragioni di priorità atte, quest’ultime, a soddisfare “presunte esigenze” dettate dalla collettività.

Premesso 1- che il programma così concepito dalla fervida e qualificata fantasia tecnica- urbanistica- tecnologica –costruttiva della Giunta dovrà necessariamente essere supportato dall’atto del bilancio previsionale 2012;

2- che le entrate ( economiche ) di cassa, di fatto, non permettono avventure immobiliari e/o progettazioni realizzabili a breve e lungo termine;

3- che nella maggior parte le opere previste sono subordinate a determinati “ accertamenti di entrate economiche”;

4- che le opere programmate, date come prioritarie e/o come scelte future atte a riqualificare l’ambiente urbano falconarese non sono altro che una serie di frammentati interventi senza una pianificazione razionale;

5- che le stime e i costi delle opere previste non rispondono alle realtà “costruttive” poiché sottostimati in primis, ecludendosi poi costi per la sicurezza, imprevisti imprevedibili, sopravvivenze passive ecc.ecc.

6- che la polverizzazione dei lavori così come i diversi progetti presi in esame assumono l’aspetto di una “ lista della spesa” senza sapore e costrutto, realizzata per tacitare tutti e nessuno. E’ evidente che per poter realmente coprire la miriade di lavori et opere elencate nel programma triennale l’Ente avrebbe bisogno di una serie di vincite cospicue al Superenalotto e/o quanto meno poter affondare le mani per un quinquennio nella cornucopia e/o nel “pozzo di San Patrizio “, ma la realtà è ben diversa e la politica della propaganda ha dettato “esternazioni prive di fondamento”.

Non vogliamo scendere a sottolineare particolari tecnici, richiamare argomentazioni tecniche-economiche su tematiche urbanistiche, costruttive, tecnologiche, ambientali, sulle scelte prioritarie e/o strategiche, perché saremmo oltremodo prolissi e per ragioni di spazio e di tempo non vogliamo tediare coloro che ci leggono, ma alcune considerazioni fanno comunque fatte. Visto lo stato di degrado e abbandono dei quartieri di Falconara, gli stanziamenti previsti per il rifacimento dei marciapiedi ( manutenzione ordinaria e straordinaria ) sono irrisori, lo stesso dicasi per le strade urbane ( tappetino di usura e manti bituminosi ecc.); recupero immobili , adeguamento alle norme sismiche e parziali ricostruzioni appaiono limitate e poco qualificate. Si è voluto incentivare i “ percorsi ciclabili” in Castelferretti, a Villanova, il percorso Fiume Esino predisponendo fondi pubblici per opere “ ultronee” quando dimenticati interventi atti a difendere la salute della cittadinanza come l’abbattimento dell’amianto.

2) Quali fondi ha stabilito la Giunta per la regimentazione delle acque di scorrimento superficiale, la loro captazione e il loro regolare deflusso ? Quali le opere di difesa e di manutenzione ordinaria e straordinaria? Quali i fondi per la tematica –difesa del suolo- consolidamento dei versanti collinari in stato di “ instabilità “ ? Quali spesa è stata programmata per fornire Falconara di una illuminazione sufficientemente valida al fine di evitare coni d’ombra pericolosi sia in ambito “centro” che in ambito collinare e periferico ? Perché ad esempio pensare solo allo “Stadio Fioretti” e non già in formula prioritaria alla sicurezza del cittadino?

Infine vogliamo segnalare l’incoerenza drammatica tra lo stanziamento previsto nell’anno 2012 di €. 150 mila per il ”consolidamento del ponte di via Italia “ e lo stato reale del manufatto: un’opera d’arte quest’ultima profondamente degradata, obsoleta, non rispondente alle Norme Sismiche di “ 2 da categoria, bi-composta parte ad arco, parte a travate rettilinea, costituita in parte con mattoni e parte in cls, fessurata in più parti, armatura ossidata, priva di regolare piattaforma stradale non rispondente ai dettati e alle Norme CNR, altimetricamente deformata,: una struttura divenuta un aborto. Orbene come investire 150 mila Euro in un consolidamento “insignificante” quando per il suo effettivo recupero nella sicurezza sarebbero necessari oltre 1,2 milioni di Euro ? Perché allora non spendere 150 mila Euro per il suo abbattimento recuperando così l’area da destinare a parcheggio a raso e/o cielo aperto in considerazione della reale necessità di aree per la sosta della auto? Le scelte future per rilanciare l’ambiente e il territorio falconarese debbono avere una base reale di valutazione, debbono essere seriamente pianificate in funzione delle reali disponibilità dell’ Ente perché i voli pindarici possono essere fatti da tutti e…la storia di Falconara ricorda come sono andati a finire così come ben si ricorda il decadentismo e l’oscurantismo conseguente.