ATTUALITà

Falconara: Sansò (Dc), 'L’urbanistica si rinnova nelle mani del sindaco?'

Persiste un conflitto umoristico tra due binomi:città e degrado urbano e architettura e sperimentazione.Forse abbiamo tutti indossato i panni borghesi e ci siamo trasformati in toto in zelanti conformisti, tutta casa e famiglia, ufficio e bottega e forse anche stanchi, abbiamo finito col rassegnarci.Sono cambiate abitudini e costumi, sono cambiate anche le esigenze e la civiltà dell’automazione per forza ha sacrificato in molti casi l’individuo alla collettività: ma, come si suol dire, ogni frutto ha la sua stagione.

In questo contesto si muove oggi più di ieri l’urbanizzazione della nostra città di Falconara: la scienza dell’urbanistica falconarese sembra essere entrata in un buco nero per poi disperdersi nel nulla. Il rinnovamento auspicato e caldeggiato dalla nostra Amministrazione Comunale ha prodotto una “miriade di tentativi di aperture sperimentali” a fronte di probabili e presunte letture di teoremi di illuminati di teorici di metropoli fantascientifiche, di architetti poliedrici, molto cari e preziosi, emergenti dalle “riviste del settore”.

Però, oggi come oggi, l’innovazione sbandierata ed agognata, facente parte del programma politico-attuativo- del centrodestra falconarese ha incontrato “alcuni ostacoli” tra i quali due significativi:
1) per molta parte dell’opinione pubblica le parole costruire-innovare – qualificare, sembrano quasi un sinonimo di reato perché evocano l’incubo della sicura speculazione, del profitto sulla pelle della collettività, del disinteresse ambientale;
2) perché pochi lavori esistenti sono di fatto monopolizzati da una cerchia di professionisti i quali esercitano un serrato controllo del territorio comunale che attraverso complesse alchimie ottengono incarichi di prestigio.

Così si inventano lavori, operando sull’irrisolto, basando tutto sul binomio “nuova architettura-urbanistica, costruire per “riqualificare l’ambiente e il territorio” e via Friuli oggi insegna. Certamente non certo per cementificare, si sostiene, ma per verificare le opportunità, nel senso di trovare il modo e la maniera o nuove organizzazioni territoriali per nuove ecologie, per nuove soluzioni e nuovi programmi di investimento e lavoro, conquistando così anche dal lato politico l’attenzione dell’opinione pubblica, sovente molto distratta.

Così emergono studi ad hoc, macro zone, aree politicity, aree consolidate, bordercity o aree di margine, periferiche pronte all’uso. Facendo così si ipotizzano facilmente realtà solo sulle carte, si fissano rigidi parametri e spazi per la collettività, flessibili zone destinate all’edificazione privata con l’avvertenza “strategica” che l’intervento debba migliorare e non già peggiorare l’esistente o lo status quo. Il suolo appare così “onestamente e sapientemente” difeso, lo spazio rigorosamente tutelato, le macro- strutture rigettate, privilegiando l’accostamento di più funzioni.

Evidente che le strutture commerciali imponenti verranno così per essere integrate con servizi destinati alla vendita, al ristoro, al tempo libero e alla “residenza”: un tema quest’ultimo particolarmente sentito per contrastare la fuga dei residenti verso altri comuni limitrofi. Sicuramente “attraenti” dal punto di vista funzionale le nuove proposte che consentano ad “illuminati architetti” sperimentazioni sul campo della “forma”.

Quest’ultima dovrebbe nascere da veri programmi che per ora però non ci sono: dall’aderenza del tema alle condizioni sociali, economiche, ecologiche del contesto; ma tutto ciò è solo utopia perché di fatto non emergono vere aderenze alle reali esigenze della collettività falconarese e guarda il caso non si parla di integrazione delle funzioni. La “sperimentazione” intrapresa per la nostro città di Falconara e quartieri annessi , non è stata condotta con sufficiente energia intellettuale ed un adeguato “esame dell’esistente: “tutto sguazza nel conflitto fra città e architettura, fra nuove linee e la disponibilità reale delle superfici. Ora emergono voci, dissensi e “grida”, ma c’è chi per ora sorride mentre prosegue imperterrito nei fini e per gli scopi prefissati con doti non comuni di allarmante menefreghismo e ironia verso i dissidenti.

Riconosciamo che il vero umorista vede le cose dall’alto, dallo scranno su cui siede nella sala di quel “maniero”, che la natura umana è mutevole e fallibile, che nessuno ha ragione fino in fondo o fino in fondo ha torto, che la verità non è mai assoluta e quindi, dopo aver ben valutato il tutto ci si accorge che la nostra Falconara sguazza in un conflitto umoristico tra sperimentazione e degrado, tra sviluppo ipotetico e reale sottosviluppo, tra una utopica crescita e un sicuro, prossimo fallimento, tra un declamato, auspicato progresso ed una irreversibile, tragica regressione e speriamo nel detto che dice “ride bene chi ride ultimo” e noi saremo tra coloro che rideranno per ultimo ma con tanta amarezza in cuore.