POLITICA

da Avvocato Franco Federici

Falconara: variante edilizia di Villa Guastuglia, Federici (Pd) "superficialità, imprudenza ed inadeguatezza"

Il Consigliere Comunale Pd Franco Federici viene a ribadire le motivazioni generali per le quali il Partito democratico si era opposto e si oppone nuovamente alla Variante di Falconara Alta e Guastuglia approvata in Consiglio Comunale con delibera n. 86 del 12.12.2013. Anche in questa occasione, per valutare le controdeduzioni ai rilievi della Provincia di Ancona, il Sindaco Brandoni, nonchè Assessore all’Urbanistica, dimostra nuovamente superficialità, imprudenza ed inadeguatezza.

Falconara non ha alcun fabbisogno abitativo documentato da studi o ricerche specifiche che giustifichi ulteriori edificazioni: esistono almeno 400 appartamenti vuoti o sfitti in città, più che abbondanti per accogliere i 750 abitanti previsti ed ulteriori lottizzazioni già approvate in passato. La città ha vissuto un notevole spopolamento negli ultimi anni: solo nel 2012 hanno lasciato la nostra città più di 1.000 persone; tra l’altro, rimane altissima la densità abitativa di 1050 abitanti per kmq, primo Comune in provincia di Ancona e tra i primi anche a livello regionale. Tale Variante rappresenta un inutile e dannoso consumo del suolo; lo sviluppo della città sta dentro la città, ovvero nel recupero e nella riqualificazione dell’esistente che significa innalzamento della sostenibilità economica e culturale.

Il Sindaco ha deciso di costruire ai margini di una zona a rischio idrogeologico – simile alla zona franosa ed instabile di Posatora - dove buon senso e precauzione imporrebbero di evitare decisioni di questo tipo. Il territorio del Comune di Falconara è caratterizzato da elevata densità abitativa e da numerose criticità di natura idrogeologica: ribadiamo con forza la nostra contrarietà ad ulteriore consumo di suolo. A tal proposito è bene ricordare quanto ribadito nelle conclusioni della relazione del Prof. Nanni: nel corso dell’evento organizzato a Falconara nel 2012, il Prof. Nanni, illustrando i risultati dei suoi studi relativi agli anni 2004/2005, aveva ribadito che permane una situazione di rischio potenziale dell’area interessata ed aveva sconsigliato di introdurre nuove edificazioni nel versante mare di Falconara, mentre sarebbe stato opportuno incentivate quelle azioni di conoscenza, messa in sicurezza, drenaggio delle acque superficiali e sotterranee, tali da migliorare le condizioni di staticità dell’intero versante. · Il Prof Nanni aveva, inoltre, evidenziato come l’intero versante di Falconara, strutturalmente parte di tutto il versante costiero a nord di Ancona, sia soggetto a periodici fenomeni franosi, anche di rilevante entità, mettendo quindi, in evidenza che il versante va visto e studiato nel contesto di tutta l’area collinare, e non nelle singole porzioni del versante, ribadendo la necessità di effettuare le previste, e non finanziate, indagini sperimentali del sottosuolo in profondità e per almeno 2-3 anni.

La posizione che sta assumendo L'Amministrazione Comunale di Falconara rispetto ai rilievi della Giunta Provinciale (che ha fatto propri i rilievi del Comitato Provinciale per il Territorio) è debole e indifendibile perché la quasi totalità delle previsioni edificatorie contrastano con il PPAR ed in alcuni casi con il PTC. La Provincia di Ancona aveva già imposto precise prescrizioni in merito alla Variante in oggetto: 1) Obbligo della realizzazione di serbatoi di compensazione di raccolta acque per ogni lotto. 2) Obbligo che tutte le superfici scoperte, quali percorsi pedonali e piazzali, siano pavimentati utilizzando accorgimenti tecnici che favoriscano l’infiltrazione delle acque nel terreno. 3) Esclusione di opere per la viabilità e parcheggi in area a rischio frana (P3-R4 sulla carta del PAI).

A questo punto sarebbe più ragionevole accogliere i rilievi della Provincia anziché respingere i rilievi controdeducendo ed opponendosi agli stessi. Sull’attuale procedura seguita dal Comune di Falconara per le controdeduzioni, si appalesa bizzarra la decisione di assumere a riferimento il documento denominato "Controdeduzioni al parere con rilievi della Provincia di Ancona, elaborato dal tecnico incaricato dai proprietari delle aree interessate alla variante". Il Comune di Falconara accogliendo le controdeduzioni dei proprietari delle suddette aree si vuole contrapporre ai rilievi della Provincia che ha contestato la possibilità di edificare sui crinali dei versanti di Falconara Alta e zona Guastuglia, come invece richiesto dai privati proprietari delle aree.

La posizione del Comune appare alquanto assurda ed irresponsabile e non condivisibile, in quanto in un primo momento si fa un bando pubblico per sollecitare l'interesse degli operatori privati, e successivamente si dà spazio agli stessi proprietari di difendere le loro proposte. Che ruolo sta assumendo il Comune di Falconara? E’ un intermediario e/o un facilitatore dell'edificazione diffusa a Falconara? Anche nel campo dell'urbanistica la Giunta Comunale si avvia verso un nuovo fallimento facilmente prevedibile (territorio dissestato, a rischio idrogeologico, ad elevata densità edificatoria...). L'amministrazione comunale si sta prendendo una notevole responsabilità, autorizzando edificazioni in un'area così delicata in prossimità di una zona rossa a massimo rischio frana, violando apertamente l’elementare e basilare principio di precauzione e prudenza. Alla luce dei fenomeni naturali ed estremi e dei dissesti idrogeologici avvenuti in ogni parte di Italia, il Sindaco dovrebbe capire che a Falconara, dovrebbe essere ancora maggiore l’attenzione rivolta all’edificazione in zone fortemente a rischio di dissesti idrogeologici, nonché a rischio frane (simile a quella del versante di Posatora)

Franco Federici Consigliere Comunale Pd Falconara