 |
|
CRONACA |
di Marco Vitaloni |
Stupro, assolti perché la vittima è ''troppo mascolina'', la Cassazione: ''L'aspetto fisico è irrilevante'' |
|
|
|
|
L'aspetto fisico di una donna che dichiari di essere stata stuprata "è irrilevante" nel valutare la credibilità della sua denuncia. Lo hanno scritto i giudici della Corte di Cassazione nella sentenza depositata martedì dell'annullamento dell'assoluzione di due giovani peruviani accusati di aver violentato una connazionale ad Ancona, la notte del 9 marzo del 2015. I due ragazzi erano stati condannati in primo grado a 5 e 3 anni di reclusione. Nel novembre 2017 la Corte d'Appello di Ancona li aveva poi assolti non ritenendo credibile la testimonianza della giovane, all'epoca 20enne, con un'allusione nella sentenza a una "personalità tutt'altro che femminile quanto piuttosto mascolina". Il procuratore generale di Ancona, Sergio Sottani, aveva impugnato la sentenza e lo scorso marzo la Cassazione ha accolto il ricorso annullando il giudizio di secondo grado e disponendo un nuovo processo d'appello che verrà celebrato a Perugia. Nella sentenza di annullamento la Cassazione ha scritto che i giudici della Corte d'Appello (tre donne) si sono basati su una "incondizionata accettazione" del racconto reso dagli imputati senza il necessario "supporto probatorio" e senza alcun "serio raffronto critico" con la sentenza di condanna emessa nel primo grado. |
|
| Aprilo qui https://vivere.me/a6kv | |
CRONACA
Stupro, assolti perché la vittima è ''troppo mascolina'', la Cassazione: ''L'aspetto fisico è irrilevante''
L'aspetto fisico di una donna che dichiari di essere stata stuprata "è irrilevante" nel valutare la credibilità della sua denuncia.
Lo hanno scritto i giudici della Corte di Cassazione nella sentenza depositata martedì dell'annullamento dell'assoluzione di due giovani peruviani accusati di aver violentato una connazionale ad Ancona, la notte del 9 marzo del 2015.
I due ragazzi erano stati condannati in primo grado a 5 e 3 anni di reclusione. Nel novembre 2017 la Corte d'Appello di Ancona li aveva poi assolti non ritenendo credibile la testimonianza della giovane, all'epoca 20enne, con un'allusione nella sentenza a una "personalità tutt'altro che femminile quanto piuttosto mascolina". Il procuratore generale di Ancona, Sergio Sottani, aveva impugnato la sentenza e lo scorso marzo la Cassazione ha accolto il ricorso annullando il giudizio di secondo grado e disponendo un nuovo processo d'appello che verrà celebrato a Perugia.
Nella sentenza di annullamento la Cassazione ha scritto che i giudici della Corte d'Appello (tre donne) si sono basati su una "incondizionata accettazione" del racconto reso dagli imputati senza il necessario "supporto probatorio" e senza alcun "serio raffronto critico" con la sentenza di condanna emessa nel primo grado.
I più letti della settimana
Stupro, assolti perché la vittima è ''troppo mascolina'', la Cassazione: ''L'aspetto fisico è irrilevante''
L'aspetto fisico di una donna che dichiari di essere stata stuprata "è irrilevante" nel valutare la credibilità della sua denuncia.
Lo hanno scritto i giudici della Corte di Cassazione nella sentenza depositata martedì dell'annullamento dell'assoluzione di due giovani peruviani accusati di aver violentato una connazionale ad Ancona, la notte del 9 marzo del 2015.
I due ragazzi erano stati condannati in primo grado a 5 e 3 anni di reclusione. Nel novembre 2017 la Corte d'Appello di Ancona li aveva poi assolti non ritenendo credibile la testimonianza della giovane, all'epoca 20enne, con un'allusione nella sentenza a una "personalità tutt'altro che femminile quanto piuttosto mascolina". Il procuratore generale di Ancona, Sergio Sottani, aveva impugnato la sentenza e lo scorso marzo la Cassazione ha accolto il ricorso annullando il giudizio di secondo grado e disponendo un nuovo processo d'appello che verrà celebrato a Perugia.
Nella sentenza di annullamento la Cassazione ha scritto che i giudici della Corte d'Appello (tre donne) si sono basati su una "incondizionata accettazione" del racconto reso dagli imputati senza il necessario "supporto probatorio" e senza alcun "serio raffronto critico" con la sentenza di condanna emessa nel primo grado.