POLITICA

da Popolo della Famiglia (PDF) Marche

Manifestazione pro aborto al Salesi, Sebastianelli (PDF): “La decisione non è sul proprio corpo ma su quello del bambino”

“I promotori di “No G7-Not on my body" manifestano «in favore di un aborto libero, sicuro e garantito»: intendono cioè prevaricare totalmente rispetto alla legge 194/1978, la quale non stabilisce alcun “diritto all'interruzione volontaria di gravidanza. Anzi...”.

Questo ha dichiarato Fabio Sebastianelli, coordinatore regionale marchigiano del Popolo della Famiglia, commentando le dichiarazioni fatte dai portavoce del gruppo “No G7-Not on my body".

“La 194/1978 “Norme per la tutela sociale della maternità e sull’interruzione volontaria della gravidanza” – continua Sebastianelli- riporta: Art. 1. Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione cosciente e responsabile, riconosce il valore sociale della maternità e tutela la vita umana dal suo inizio. L'interruzione volontaria della gravidanza, di cui alla presente legge, non è mezzo per il controllo delle nascite.

Art. 2. I consultori familiari assistono la donna in stato di gravidanza: a) informandola sui diritti a lei spettanti in base alla legislazione statale e regionale, e sui servizi sociali, sanitari e assistenziali concretamente offerti dalle strutture operanti nel territorio; b) ...legislazione sul lavoro a tutela della gestante; c) attuando direttamente o proponendo ... speciali interventi, quando la gravidanza o la maternità creino problemi per risolvere i quali risultino inadeguati i normali interventi di cui alla lettera a); d) contribuendo a far superare le cause che potrebbero indurre la donna all'interruzione della gravidanza.

I promotori di “No G7-Not on my body" sostengono che «ogni essere umano deve poter prendere decisioni autonome e consapevoli sul proprio corpo»: ma il corpo della madre è soltanto il luogo accogliente e privilegiato in cui il bambino viene concepito e gradualmente si sviluppa sino all’evento radioso della nascita. La dura realtà è che la decisione agisce sul corpo del bambino che viene ucciso senza alcuna possibilità di scelta: può solo morire per soddisfare un presunto diritto della madre. Dobbiamo dedurre dunque, tanto per citare una frase tratta dal libro di G. Orwell “La fattoria degli animali”, che per i promotori di “No G7-Not on my body" tutti gli esseri umani sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri?”

Ogni donna per esercitare la “libertà di scelta”, che sempre viene invocata in questi casi, avrebbe il diritto di ricevere ampie informazioni sia riguardo al fatto che si presta ad uccidere un suo figlio, sia riguardo agli effetti avversi che il procurato aborto può avere sul suo corpo e sulla sua psiche nell’immediato e a distanza di tempo: emorragie, danni anatomici a carico dell’utero, successivi aborti spontanei e parti pretermine, malattia infiammatoria pelvica, infertilità, gravidanze ectopiche, ansia e depressione, rimpianto, disturbo post-traumatico da stress, etc. Se non viene messa al corrente di queste informazioni, la donna di fatto non è in grado di fornire un vero consenso informato. Intraprendere una strada che porta alla soppressione del proprio figlio, senza che vengano proposte soluzioni alle cause che la provocano e alternative alla stessa, non è una scelta. Non è libertà, ma costrizione.”

“Riguardo la cosiddetta “obiezione di struttura” -conclude Sebastianelli- l’art. 9 della L. 194/1978 disciplina e permette l’obiezione di coscienza. Quindi chi chiede il rispetto della Legge la dovrebbe rispettare tutta, non solo le parti che fanno comodo. Oltretutto il servizio è comunque garantito con medici esterni anche dove l’obiezione di coscienza è del 100% e la cosa assurda è che sono pagati con i soldi di tutti gli italiani, compresi quelli che sono contro l’aborto.

Un personaggio sicuramente gradito alla sinistra abortista, Enrico Berlinguer, che pure aveva sostenuto l’introduzione della 194/1978, al comizio di Firenze 26 aprile 1981, affermava: «Noi non lottiamo per la libertà di abortire, non riteniamo l’aborto una conquista civile né tantomeno un fatto positivo. Noi non siamo abortisti, l’aborto resta per noi un male».”