ATTUALITà

da Camera Penale di Ancona

Sciopero Anm, Camera Penale di Ancona: "Gli avvocati penalisti non sono ospiti ma parte attiva nel processo penale"

La decisione di scioperare assunta dall’ANM desta notevoli perplessità.

E’ davvero singolare, infatti, che un potere dello Stato (quello giudiziario) decida di scioperare contro gli altri poteri dello Stato (l’esecutivo ed il legislativo).

Lo sciopero costituisce tradizionalmente la più rilevante forma di protesta di un gruppo, più o meno esteso, di lavoratori pubblici o privati per la rivendicazione di interessi e diritti di carattere economico, politico, sociale o sindacale.

Se ne deve dedurre che, con la decisione di scioperare contro l’iniziativa legislativa avente ad oggetto la riforma costituzionale della separazione delle carriere dei magistrati e del sistema disciplinare, l’ANM, a tutti gli effetti, ha scelto di assumere il ruolo proprio di un sindacato di categoria.

Maggiore perplessità destano, tuttavia, le ragioni dello sciopero.

L’indipendenza della Magistratura italiana non è in alcun modo intaccata dalla riforma costituzionale della separazione delle carriere in corso di approvazione in Parlamento.

Quella indipendenza sancita dall’art. 104 della Costituzione è stata compromessa in modo chiaro ed evidente da un fenomeno politico tutto interno alla Magistratura, venuto alla ribalta dell’opinione pubblica solamente con il “caso Palamara”, ma già ben conosciuto e denunciato dagli studiosi del diritto e dall’avvocatura.

Per decenni il fenomeno correntizio ha eroso dall’interno quel principio che oggi la Magistratura afferma, con clamoroso ritardo, di voler tutelare.

Ciò che ha effettivamente allontanato la Magistratura italiana da quella indipendenza che la Costituzione intende continuare a garantirle anche con la riforma costituzionale in approvazione, è la logica – tutta politica, o più correttamente partitica - della trattativa permanente tra le correnti con cui i magistrati condizionano le loro carriere, le valutazioni di professionalità, le nomine e la stessa organizzazione giudiziaria.

Protestare contro questa riforma significa, in realtà, voler mantenere fermo questo sistema correntizio, i cui effetti perniciosi vengono quotidianamente sperimentati dai cittadini utenti della giustizia. Però di questo ANM non parla

A questo punto si impone un chiarimento.

La riforma costituzionale in gestazione affronta due distinti temi:

1. la separazione delle carriere di giudici e pubblici ministeri al fine di garantire la terzietà del giudice nel processo penale rispetto al PM e al difensore;
2. la riforma del CSM, che viene sdoppiato, e del sistema di elezione dei relativi componenti, al fine di porre termine proprio a quel fenomeno correntizio che fino ad ora ha condizionato il sistema delle nomine dei magistrati al CSM.

E’ proprio l’attuale sistema di composizione del CSM ad essere sottoposto a logiche di spartizione interna.

La riforma costituzionale vuole rimettere il meccanismo di selezione dei componenti togati del CSM al sistema del sorteggio per eliminare i condizionamenti provenienti dalle varie correnti politiche interne alla magistratura.

Questo secondo punto della riforma, nell’esposizione delle ragioni dello sciopero proclamato da ANM, è rimasto in un cono d’ombra ma è un tema altrettanto cruciale per garantire l’indipendenza della magistratura.

Detto ciò, dobbiamo con rammarico rilevare che sulla separazione delle carriere, che costituisce da sempre un baluardo dell’avvocatura e soprattutto dei penalisti aderenti all’Unione Camere Penali Italiane che la invoca da oltre 30 anni, l’ANM ha scelto deliberatamente di sottrarsi al confronto con le Camere Penali.

Anche la sezione marchigiana dell’ANM ha ritenuto non utile confrontarsi con la Camera Penale di Ancona a dispetto della disponibilità ad un confronto costruttivo che, per quanto ci riguarda, abbiamo, nel solco dell’indicazione della Giunta nazionale dell’UCPI, sempre manifestato e rivendicato.

Questa riforma costituzionale, per quanto migliorabile, rappresenta l’inevitabile e logico precipitato dell’introduzione in Costituzione del principio del giusto processo e della adozione di un sistema processuale penale di tipo accusatorio: il giudice è soggetto terzo ed equidistante dalla accusa e dalla difesa.

Prima si realizzerà la separazione della carriere, prima verrà metabolizzata dagli operatori del diritto come elemento fisiologico.

D’altra parte, è proprio la Carta costituzionale, la cui difesa oggi la magistratura organizzata invoca a fondamento dello sciopero, a garantire che la riforma in gestazione non potrà che rappresentare la volontà dei cittadini, dovendo seguire il percorso approvativo rafforzato disciplinato dall’art. 138 della Costituzione.

Il referendum costituzionale, con il quale i cittadini si esprimeranno, al quale, con prevedibile certezza, si dovrà fare ricorso, costituirà, anche per i magistrati aderenti all’ANM, la garanzia del rispetto del metodo democratico.

Purtroppo, come detto, la scelta dell’ANM, anche del distretto marchigiano, è stato quella di escludere dal dibattito su temi così rilevanti i rappresentanti dell’avvocatura penale associata.

Però gli Avvocati, contrariamente a quanto alcuni magistrati ritengono, non sono ospiti nel processo penale e non reciteranno il ruolo del pubblico nelle assemblee in si tratta di riforme costituzionali che riguardano la giustizia.

La cultura della giurisdizione e la difesa dei valori scolpiti nella Costituzione non costituisce monopolio esclusivo della magistratura; anche gli avvocati hanno giurato fedeltà a quella stessa Costituzione alla quale hanno giurato fedeltà i magistrati.

Per il direttivo della Camera Penale di Ancona

Il Presidente

Avv. Francesca Petruzzo