POLITICA

da Maria Ambrogini

Consigliere comunale. Riformisti per Falconara, Vola Falconara e Ancora Falconara

Falconara: Ambrogini (Rpf, Vf e Af): "Programma Triennale delle Opere Pubbliche sovrastimato"

Nel prendere visione dell’aggiornamento del Programma Triennale delle Opere Pubbliche, come consigliere comunale rilevo una tendenza alla sovrastima delle opere previste per il primo anno di programmazione, molte delle quali prive di copertura finanziaria e senza alcuna concreta possibilità di realizzazione entro i termini previsti.

L’aggiornamento del Programma triennale prevede che per il triennio 2025/2027 il Comune di Falconara intende realizzare opere e lavori pubblici per 35.930.990.

Nel primo anno il Comune dovrebbe effettuare opere e lavori pubblici per un totale di € 26.333,992, fra le opere previste da effettuarsi il primo anno sono specificate opere che non hanno ottenuto a tutt’oggi alcun finanziamento come Adeguamento sismico scuola infanzia Rodari per un totale di 1milione e mezzo, Copertura tribuna Stadio Roccheggiani (300 mila euro), Adeguamento sismico ed efficientamento energetico scuola Aquilone (550 mila euro), Interventi ricompresi nel Progetto Marcondirondirondello (565.620.40), Riqualificazione Parco di Via Sardegna (250.000 euro), Riparazione danni causati dal sisma del novembre 2022 e miglioramento sismico del Castello di Falconara Alta( 3 milioni di euro) per un totale di 5.600.565,62, quindi circa 5milioni e 700 mila euro di progetti non ancora finanziati ed inseriti nella programmazione del primo anno che sta per scadere fra mesi. Il Consiglio comunale, inoltre, dovrebbe essere informato sullo stato di avanzamento delle ulteriori opere pubbliche per gli altri 20 milioni circa di euro che il Comune ha programmato di spendere in questo anno e se ci sono ritardi nel cronoprogramma dei lavori previsti per il 2025!

La normativa vigente consente l'inserimento nel Programma anche di opere non ancora interamente finanziate, a condizione che: vi sia una ragionevole ipotesi di copertura (mutui, bandi, alienazioni, contributi richiesti, ecc.) e l'opera abbia almeno uno studio di fattibilità tecnico-economica.

Tuttavia, nel documento che ci è stato sottoposto in commissione e successivamente in consiglio comunale, molte opere pubbliche appaiono inserite senza alcuna base concreta, al punto da far pensare più a un "libro dei sogni" che ad un serio strumento di programmazione ed avrà ripercussioni sulla credibilità dell’ente verso i cittadini e le istituzioni.

Per questo motivo avevo richiesto, durante il mio intervento, che ogni opera inserita nel primo anno fosse corredata da informazioni minime come livello di progettazione, stato dell’iter, fonte di finanziamento ed eventualmente spese relative agli incarichi di progettazione.

Noi consiglieri comunali ci troviamo costretti a chiedere in commissione per ogni progetto se è stato finanziato o meno ed in consiglio comunale ci troviamo a votare un aggiornamento di programma triennale delle opere pubbliche che presenta circa 7 opere pubbliche che non hanno ancora ottenuto finanziamenti, di cui addirittura 5 sono inserite nel primo anno di programmazione e ricordo che, essendo nel mese di settembre, fra tre mesi l’anno termina.

Come consiglieri comunali ci troviamo, quindi, a votare un programma triennale che include molte opere non finanziate nel primo anno di attuazione e quindi può essere considerato sovrastimato o comunque non realistico perché non rispecchia un reale indirizzo attuativo, ma rischia di generare aspettative infondate e cattiva programmazione, mentre il programma triennale deve essere uno strumento serio, tecnico e credibile non uno strumento di propaganda o di fantasia progettuale.

Ben vengano fondi sovracomunali, in particolare del governo centrale per esempio per quanto riguarda la ciclovia Adriatica da Chioggia al Gargano, finanziata per 1 milione e 650 mila euro; speriamo solo che la nuova pista ciclabile non sia come quella di via Nino Bixio, che tra l’altro non ha il senso opposto di marcia o come quella davanti l’Eurospin, che non vengono usate dai ciclisti perché pericolose. Altro dubbio: poiché dall’ex Montedison la ciclovia verrà fatta lato mare, non c’è il rischio che nella zona Rocca Mare vengano eliminati i parcheggi attualmente esistenti? Se fosse così non sarebbe una scelta lungimirante! È chiaro che i soldi arrivano per la ciclovia Adriatica e non si possono spendere per altri lavori, però spendere soldi in questo modo, giusto per spenderli, non va bene! Questa ciclovia ha il sapore di una ciclabile elettorale, visto che mancano circa 15 giorni alle elezioni regionali!

Non avendo ricevuto in Consiglio Comunale risposte nel merito dai competenti assessori, il mio voto sull’aggiornamento del Piano triennale delle opere pubbliche è stato di astensione.

Durante il mio intervento il consigliere Rossi ha continuamente interrotto e disturbato in modo sistematico con atteggiamento scomposto, rancoroso ed irrispettoso. Vengo, inoltre, a stigmatizzare che la Presidente del Consiglio comunale non è riuscita o non aveva intenzione di contenere gli atteggiamenti sopra le righe del consigliere di maggioranza Rossi. Fornirò alla Presidente del Consiglio Comunale n. 2 copie del Regolamento del Consiglio comunale per approfondirlo, visto il suo ruolo, soprattutto negli articoli dove si evince che deve essere imparziale e che non esiste alcun articolo del Regolamento che vieta ai consiglieri di fare domande durante la discussione in Consiglio comunale. Questi atteggiamenti sono esclusivamente strumentali per mettere il bavaglio all’opposizione e confermano che questa maggioranza è allergica a qualsiasi confronto e critica.