ATTUALITà

da Aria Nostra Tavernelle

Aria e salute in stallo, i Comitati denunciano l'immobilismo politico e lo "scandalo" tecnico sul crematorio

I Comitati Cittadini ARIA NOSTRA e PORTO CITTÀ, supportati dai Presidenti dei CTP n. 1 e n. 4, denunciano oggi in conferenza stampa l'immobilismo politico che da quattro anni tiene in stallo le misure per il miglioramento della qualità dell'aria e la rigenerazione urbana.

L'Accusa di Procrastinazione

Nonostante il PIA 1 (2021) avesse accertato e validato i dati sull'inquinamento in particolare nell'area portuale, la Fase 2 "Operativa" – che prevedeva misure concrete di mitigazione – è stata rimandata e, di fatto, bloccata.

Dopo quattro anni, infatti, vediamo il tentativo di ripartire da capo con l'accordo per il nuovo PIA 2. Questo accordo tra Comune e Arpam non fa che procrastinare le 'azioni positive' al 2028, subordinandole a una campagna di monitoraggio nell’area portuale condotta con un solo laboratorio mobile e con il sospetto che si stia attendendo un periodo 'favorevole', come già avvenuto a Tavernelle (agosto/settembre)."

I Comitati sottolineano la contraddizione dell’amministrazione che, mentre rimanda le soluzioni, autorizza nuove fonti emissive come il crematorio, ignorando gli standard europei e mettendo ad ulteriore rischio la salute pubblica.

Il dossier tecnico sul Crematorio di Tavernelle

Il dr. Bonifazi (già direttore scientifico del PIA 1) ci ha fornito un'analisi puntuale sul dossier tecnico licenziato dall’Amministrazione Silvetti a supporto del progetto del crematorio, definendolo di "scarso pregio” (scientifico) ed evidenziando vistose (ed imbarazzanti) anomalie tra cui:

• L'Errore del Milione sulle Diossine: Nelle tabelle ufficiali, i valori limite di emissione per le Diossine e Furani sono espressi in Milligrammi, anziché in Nanogrammi. Questo errore clamoroso rende il limite autorizzato un milione di volte superiore al valore accettabile, esponendo la popolazione a rischi incalcolabili.
• Autorizzazione "Al Buio": Manca completamente lo studio di simulazione della ricaduta degli inquinanti (Dispersion Modeling). Senza questa documentazione fondamentale, non è possibile determinare le potenziali aree di massima ricaduta (hot-spot) degli inquinanti e la distanza di sicurezza dai recettori sensibili (popolazione, scuole, falde acquifere).
• Inquinanti "Eterni" ignorati: Mancano le misurazioni ante operam (preliminari) del Mercurio e degli inquinanti cancerogeni come Diossine, Furani e PCB, nel suolo e nella falda freatica. Questi inquinanti si bioaccumulano, e l'assenza di dati di base renderà impossibile la valutazione dei danni nel tempo.

Le richieste

I Comitati e i CTP chiedono azioni immediate di mitigazione e, soprattutto, di non aumentare le fonti emissive sul territorio comunale oltre che la REVISIONE URGENTE del PIA 2 che, così com’è, serve solo a prendere (e perdere) ulteriore tempo.

“INDAGINE DI SCARSO PREGIO”

Alcune fondamentali Osservazioni in Premessa:

Nella programmabile costruzione di un Forno Crematorio, essendo stati validati sistemi modellistici tecnologicamente avanzati, non si può prescindere dal fatto che nella documentazione di autorizzazione non sia presente uno studio di simulazione della ricaduta degli inquinanti emessi, che tenga conto della meteorologia e dell’orografia del luogo, nonché dei tassi emissivi previsti per gli inquinanti particellari e gassosi, e che consenta di determinare le potenziali aree di massima ricaduta degli inquinanti, (cfr. Figura 1 – Mercurio Città del Messico).

Figura 1 - Ricadute inquinanti

È forse l’aspetto più critico, perché in mancanza di tale documentazione non è possibile discernere la potenziale ricaduta ipotizzabile a varie distanze dal camino dell’inceneritore delle emissioni sui recettori sensibili, popolazione, compresi soggetti particolarmente suscettibili, ed ecosistema, sia vegetazione che falde acquifere. In particolare, queste ultime consentono alle ricadute inquinanti di entrare nella catena alimentare con l’assunzione di vegetali commestibili per l’uomo o per gli animali da cortile oppure attraverso le falde acquifere. Dunque, è dovuta particolare ed indispensabile attenzione agli inquinanti eterni come il Mercurio, Diossine Furani PCB (policloro bifenili), IPA (idrocarburi alifatici), tutte sostanze ritenute Cancerogeni di prima classe dallo IARC (agenzia internazionale per la ricerca sul cancro).

Figura 2 - Inquinanti eterni

Sarebbe stato opportuno anche esplicitare nell’autorizzazione alle emissioni il limite superiore di cremazioni/anno. Tale limite dovrebbe essere mantenuto anche in presenza di una seconda linea (ovvero dovrebbe costituire la potenzialità massima dell’impianto nel suo complesso). Cio’ non è specificato nell’autorizzazione AUA della Provincia

La frequenza degli autocontrolli, solo al camino, dovrebbe essere almeno quadrimestrale, in modo da poter evidenziare tempestivamente eventuali anomalie di funzionamento del forno che si potrebbero verificare nel tempo che intercorre tra un controllo e l’altro. Non certo una volta l’anno, peraltro, per un solo ciclo di cremazione di due ore. Esistono dati in letteratura di forti differenze emissive tra una cremazione e l’altra.

Figura 3 - Emissioni tra le cremazioni

Errore clamoroso tra le tabelle della Relazione comunale e quella dell’AUA in cui i valori limite di emissione, misurati al camino per le diossine alle sono espresse in Milligrammi, a scala quindi di 1 milione di volte superiore al valore accettabile ≤ di 0.1 x 10-6 mg/Nm3 ovvero espresso in nanogrammi pari a 0.1 ng/Nm3: Questo è un errore che va assolutamente corretto esponendo la popolazione a rischi per la salute incalcolabili.

Figura 4 - Errore di soglia

Molti studi, in varie parti del mondo non misurano gli inquinanti al sito della fuoriuscita del camino ma calcolano la possibile massima dose di esposizione consentita, stabilendo soglie accettabili piu’ realistiche per gli aspetti tossicologici di questi particolari inquinanti in modo particolare per gli inquinanti eterni, tipicamente emessi dai forni crematori che si bioaccumulano nel tempo come ad esempio diossine, furani, mercurio.

Figura 5 - Limiti di tollerabilità

Osservazioni sulle tabelle relative al monitoraggio Arpam 6 agosto-29 settembre.

1. Mancanza di misurazioni del gas ozono dalla stazione di Tavernelle rilevato invece come dannoso per la salute respiratoria dei cittadini esposti, nello stesso periodo, per alcuni giorni. Misurazioni reperibili (come da allegata tabella) nel data base riferibile alla stazione della cittadella, anche con le normative vigenti, con media superiore a 120 microgrammi delle 8 ore continuative di analisi
2. Non misurato il Mercurio né in aria né al suolo (principale inquinante dei forni crematori). Metallo pesante reperibile come gas oppure legato a particolato, destinato al bioaccumulo al suolo ed in aggiunta solubile in acqua come varie isoforme di metil ed etilmercurio. La mancanza di queste rilevazioni di base renderà inutile la valutazione della dispersione quantitativa indotta dal funzionamento nel tempo del forno in quanto non sarà possibile fare una valutazione antepost.
3. Non risultano misurati al suolo né nella falda freatica posta a circa 1,80 metri di profondità inprossimità della sede prevista per la costruzione dell’impianto di nessuno dei principali inquinanti emessi dai forni crematori come Diossine, Furani, PCB. Ciò si evince dalla relazione generale del comune e della Provincia che ha fornito parere favorevole

Figura 6 - La falda acquifera

1. precedente campionamento di Arpam con microaspiratori non ha fornito i dati per i metallipesanti nel sito di Tavernelle, rispetto ad altre sedi di campionamento in quanto non sono stati considerati statisticamente utilizzabili. Per quale motivo?

Figura 7 - Ing. Sileno

1. Polveri sottili Pm 2,5: in alcuni giorni di campionamento si evidenziano dosi di pm 2,5 superiori al valore delle pm 10 cosa questa tecnicamente inspiegabile essendo le pm 2,5 una frazione delle pm 10; non a caso i valori di media annua differiscono per le linee guida giornaliere come sforamenti posti dall’OMS a 25 per le 2,5 e a 50 per le 10 come limite giornaliero tollerabile (esempio del 2020 dalla cui tabella le pm 2,5 sono quasi sempre la metà o meno delle pm 10;

Figura 8 - Differenze tra pm 2.5 e pm 10

1. Black carbon presenza allo 0,4 % per tutti campionamenti il 96,4 % cos’è? Che speciazionechimica è stata effettuata?
2. La non validazione oraria percentualmente rilevante dei valori dell’N02 a cosa è dovuta? Errataposizione della stazione in rapporto al traffico o ad altro?
3. Estrapolazione dei dati su base annua delle polveri e dell’NO2 misurate per soli 50 giorninei mesi di agosto e settembre: a quale criterio di validazione corrisponde vista la riduzione del traffico in periodo di ferie agostane ed in assenza di riscaldamento? L’NO2 è espressione del traffico veicolare mentre il riscaldamento, particolarmente quello a pellet, fornisce più elevate concentrazioni di pm 2,5;
4. Quanti prelievi in aria di metalli e diossine sono stati effettuati per validare i dati su base annua? Mancando in aggiunta quelli sulle acque e sulle falde acquifere
5. La stazione Aram per il monitoraggio dove era posizionata? era schermata da vegetazione? Èrimasta fissa? E se sì, a che distanza dai recettori sensibili, scuole, università, abitazioni?

Ultima osservazione; dal momento che non si conosce se Arpam è stata incaricata di effettuare indagini epidemiologiche per i residenti a Tavernelle, e nel caso lo fosse stata: di che tipologia? Indagini prospettiche? Retrospettive? Con utilizzo di biomarcatori delle sostanze più pericolose in campioni di sangue od urine in alcune fasce di popolazione maggiormente esposte?