POLITICA

Palombella, Berardinelli: 'Il Comune sapeva della presenza dell'amianto?'

Nel pomeriggio di martedì sono stato invitato da una persona residente alla Palombella a vedere la situazione degli immobili della zona.

La visita è stata molto istruttiva perché la visione dalla strada è solo parziale mentre dall'alto, dove abitano, si vedono le reali condizioni delle strutture. Vengono spontanee alcune considerazioni: come si fa ad organizzare riunioni politiche ai massimi livelli (accanto c’è una delle sedi storiche del PD locale) vicino ad immobili in quello stato (ci sarebbe da vergognarsi) senza intervenire nonostante le tantissime segnalazioni ricevute, ci passi, lo vedi e non fai nulla, mah...; come si è potuto decidere di acquistare quell'immobile (ex Angelini) in condizioni pietose e con tanto amianto da bonificare con relativi costi altissimi; come si fa a non affittare, e perché, da parte del Comune alcuni locali nella zona che aiuterebbero i Residenti nelle loro attività con relativo mancato introito da parte dell'Amministrazione (mancano i soldi, non c'abbiamo i soldi, ci sono i tagli...).

Cosa si dovrtebbe fare:

1- immediata bonifica della zona con deratizzazione e demolizione delle parti pericolanti nella zona più bassa e di piccole dimensioni (pochi m2) ricettacolo di topi e altro...

2- messa in sicurezza con segnali e transenne della parte principale dell'edificio per prevenire incidenti e danni

3- installare almeno un paio di luci per dare un minimo di visibilità alla zona la notte (magari è avanzata qualche luce al led di Portonovo)

4- affittare i locali che da soli basterebbero a coprire le spese iniziali

5- preparare un progetto a medio-lungo termine per il recupero di tutta l'area in quanto il progetto esistente mi sembra troppo ambizioso per essere realizzato e le scelte per la scuola prevista non aiutano.

La cronistoria della vicenda parla di un acquisto per 3.000.000 di euro di un immobile in degrado, con in più la presenza di amianto e relativi costi per la bonifica, senza un piano economico sostenibile. Soprattutto il Comune sapeva della presenza dell'amianto come è chiaro da tutti i giornali di allora prima dell'acquisto? Si rende conto l'Assessore che la sua versione (presenza rilevata dopo) è peggiore in quanto (oltre ad essere smentita dalla stampa dell'epoca) cosa si deve pensare di un'Amministrazione che spende 3.000.000 di euro (non c'abbiamo i soldi, non abbiamo fondi, ci sono i tagli...) senza un sopralluogo serio, una valutazione obbiettiva? Quando finiranno le prese in giro?