POLITICA

da Andrea Rossi
Pd Falconara

Falconara: Rossi (Pd) 'Approvata a colpi di maggioranza l’ennesima variante al PRG'. Il Pd dice no!

Mercoledì in consiglio comunale è stata approvata a colpi di maggioranza l’ennesima variante al PRG. Sembra quasi che questo documento fondamentale per un’amministrazione locale, che pianifica territorio, sviluppo e futuro di una comunità, sia solo un FASTIDIOSO INTRALCIO da scansare.

Nel merito: 1. Si dice che la variante nasce da un fabbisogno abitativo, fabbisogno ovviamente NON DOCUMENTATO. E’ credibile dire che i 750 abitanti previsti dal complesso delle varianti siano tutti figli dei proprietari delle aree che vogliono costruire la villetta per tenere vicina la famiglia: può reggere questa motivazione? Anche se i dati demografici Istat ci dicono che dal 2005 ad oggi Falconara ha perso 1642 abitanti, di cui 1061 solo nell’ ultimo anno. Conti alla mano ci sono almeno 400-450 appartamenti vuoti o sfitti, più che abbondanti per accogliere i 750 abitanti previsti nei complessivi interventi su Palombina. Senza considerare che Falconara oggi ha una densità abitativa di 1050 abitanti per kmq, il che la rende prima in provincia di Ancona e sul podio anche a livello regionale. La città si spopola perché NON E’ ACCOGLIENTE. Mancano servizi, manca recupero urbano, manca la viabilità, manca il verde, MANCA LA SICUREZZA (la cronaca dei quotidiani di questi ultimi anni – al netto degli SLOGAN dell’ amministrazione – parla chiaro di una città più insicura e meno vivibile).

2. Si costruisce AI MARGINI della frana, dove buon senso e precauzione imporrebbero di evitare A PRESCINDERE di farlo, anche se le norme e gli studi lo consentono.

3. Il METODO. Perché a Castelferretti e al parco Kennedy si è scelto di incontrare i cittadini per spiegare i progetti e questo nel caso di parco Kennedy è servito per retrocedere dalle decisioni, mentre invece in questo caso non si è dato ascolto ad un quartiere che poneva delle questioni di merito su questo progetto di variante, un sit in nella zona partecipatissimo, con una serie di comitati che hanno raccolto ad oggi oltre 1000 firme, con la formalizzazione di un’opposizione scritta. Non era forse il caso di dare maggior rispetto a queste persone?

4. Dal punto di vista ECONOMICO non ci sono motivazioni per avviare una variante di questo genere proprio perché – lo sappiamo tutti – il mercato dell’ edilizia è fermo e le banche da mesi non erogano più prestiti, alle aziende ma anche ai privati. 5. Dal punto di vista della NECESSITA’ DI UNA DIVERSA TIPOLOGIA ABITATIVA, siamo davvero convinti che costruendo ancora valorizziamo l’area, o invece non la andiamo a degradare, appesantendola con ulteriori insediamenti, auto, traffico e cancellando quel po’ di verde esistente?

6. E poi il VERDE, anche qui casca l’asino. Si dice che questi interventi porteranno nel patrimonio del Comune un significativo acquisizione di aree a verde pubblico e che quindi i cittadini di Falconara Alta e Palombina avranno la possibilità di usufruire di parchi urbani. Chiediamolo ai residenti di via Friuli quanto hanno usufruito dei parchi urbani, visto che l’ area a verde pubblico a ridosso della chiesetta di S. Marcellino è stata prima lasciata nell’ abbandono e poi resa edificabile. Ecco che fine fanno le aree verdi e i parchi urbani con l’amministrazione Brandoni!

7. Infine la TEMPISTICA. E’ opportuno convocare una commissione urbanistica due giorni prima del consiglio comunale per discutere di un atto complesso ed articolato fatto di delibere, relazioni e cartografie? Ed è opportuno portare una variante al PRG, atto di straordinaria amministrazione proprio IL GIORNO PRIMA del termine dei 45 giorni dalle elezioni, data dopo la quale atti di questa portata non sono consentiti? Anche questo caso è emblematico del modo di agire di un sistema politico che non condividiamo e di cui continuiamo a vedere i limiti oggettivi. Sono passati cinque anni e al di là dei proclami di proposte concrete e importanti per rilanciare la città non v’è traccia. E allora si procede per interventi spot e a benefici di pochi, che non sono inseriti in un quadro organico di senso e che rischiano di creare una città, e quindi una comunità, ancora più disarticolata di quella che è oggi. L’accettazione di una Variante così concepita comporta l’affermazione dell’inutilità della pianificazione.