contatore accessi free
Logo
Logo
ATTUALITà

15.06.2013 14:02
firma generica autore da Rotary club

Avv. Pauri al Rotary Ancona Conero: 'Per il terremoto dell’Aquila tecnici condannati per mancata prevenzione del rischio'

Avv. Paolo Pauri al Rotary Ancona Conero

“Per il terremoto dell’Aquila i tecnici sono stati condannati in primo grado per mancata previsione e prevenzione del rischio sismico”. A dirlo è l’avvocato Paolo Pauri, membro del pool difensivo della Commissione Grandi rischi, i cui tecnici sono stati appunto condannati in primo grado.

L’avvocato, ospite giovedì del Rotary Ancona Conero ha spiegato che “in quel processo non è stata contestata agli imputati la mancata evacuazione della città dell'Aquila o la mancata promulgazione di uno stato di allarme, ma è stata addebitata la violazione di specifici obblighi in tema di valutazione e previsione del rischio sismico, come disciplinati dalla normativa in vigore al 31 marzo 2009 e la violazione di specifici obblighi in tema di chiara, corretta e completa informazione”.

Secondo la difesa, gli esperti andavano giudicati sulla presunta imperizia, e il giudizio doveva trovare fondamento in elementi scientifici incontestabili, “come la evidente discrasia tra quanto affermato in sede di Commissione Grande Rischi e quanto in contrario assunto dalla scienza ufficiale”, ha spiegato Pauri. Il Tribunale ha invece risposto che “non si trattava di fare un processo alla scienza, ma un processo a sette funzionari pubblici dotati di particolari competenze e conoscenze scientifiche, chiamati a comporre una commissione statale”, ha appuntato l’avvocato.

“L'oggetto della verifica dibattimentale è stato quello di accertare adeguatezza e correttezza dell'operato degli imputati in termini di diligenza, prudenza, perizia e osservanza di leggi. Il Tribunale voleva dunque stabilire se sussisteva una violazione a questi doveri avesse contribuito a causare le morti e le lesioni del terremoto”. La sentenza di I grado ha pertanto affermato che il parametro del giudizio sulla condotta non è stato scientifico, ma di tipo normativo.

Aprilo qui https://vivere.me/OiP
ATTUALITà

Avv. Pauri al Rotary Ancona Conero: 'Per il terremoto dell’Aquila tecnici condannati per mancata prevenzione del rischio'

Avv. Paolo Pauri al Rotary Ancona Conero

“Per il terremoto dell’Aquila i tecnici sono stati condannati in primo grado per mancata previsione e prevenzione del rischio sismico”. A dirlo è l’avvocato Paolo Pauri, membro del pool difensivo della Commissione Grandi rischi, i cui tecnici sono stati appunto condannati in primo grado.

L’avvocato, ospite giovedì del Rotary Ancona Conero ha spiegato che “in quel processo non è stata contestata agli imputati la mancata evacuazione della città dell'Aquila o la mancata promulgazione di uno stato di allarme, ma è stata addebitata la violazione di specifici obblighi in tema di valutazione e previsione del rischio sismico, come disciplinati dalla normativa in vigore al 31 marzo 2009 e la violazione di specifici obblighi in tema di chiara, corretta e completa informazione”.

Secondo la difesa, gli esperti andavano giudicati sulla presunta imperizia, e il giudizio doveva trovare fondamento in elementi scientifici incontestabili, “come la evidente discrasia tra quanto affermato in sede di Commissione Grande Rischi e quanto in contrario assunto dalla scienza ufficiale”, ha spiegato Pauri. Il Tribunale ha invece risposto che “non si trattava di fare un processo alla scienza, ma un processo a sette funzionari pubblici dotati di particolari competenze e conoscenze scientifiche, chiamati a comporre una commissione statale”, ha appuntato l’avvocato.

“L'oggetto della verifica dibattimentale è stato quello di accertare adeguatezza e correttezza dell'operato degli imputati in termini di diligenza, prudenza, perizia e osservanza di leggi. Il Tribunale voleva dunque stabilire se sussisteva una violazione a questi doveri avesse contribuito a causare le morti e le lesioni del terremoto”. La sentenza di I grado ha pertanto affermato che il parametro del giudizio sulla condotta non è stato scientifico, ma di tipo normativo.


Avv. Pauri al Rotary Ancona Conero: 'Per il terremoto dell’Aquila tecnici condannati per mancata prevenzione del rischio'
ATTUALITA'

Avv. Pauri al Rotary Ancona Conero: 'Per il terremoto dell’Aquila tecnici condannati per mancata prevenzione del rischio'

15.06.2013 14:02 2
comunicato stampa

“Per il terremoto dell’Aquila i tecnici sono stati condannati in primo grado per mancata previsione e prevenzione del rischio sismico”. A dirlo è l’avvocato Paolo Pauri, membro del pool difensivo della Commissione Grandi rischi, i cui tecnici sono stati appunto condannati in primo grado.

L’avvocato, ospite giovedì del Rotary Ancona Conero ha spiegato che “in quel processo non è stata contestata agli imputati la mancata evacuazione della città dell'Aquila o la mancata promulgazione di uno stato di allarme, ma è stata addebitata la violazione di specifici obblighi in tema di valutazione e previsione del rischio sismico, come disciplinati dalla normativa in vigore al 31 marzo 2009 e la violazione di specifici obblighi in tema di chiara, corretta e completa informazione”.

Secondo la difesa, gli esperti andavano giudicati sulla presunta imperizia, e il giudizio doveva trovare fondamento in elementi scientifici incontestabili, “come la evidente discrasia tra quanto affermato in sede di Commissione Grande Rischi e quanto in contrario assunto dalla scienza ufficiale”, ha spiegato Pauri. Il Tribunale ha invece risposto che “non si trattava di fare un processo alla scienza, ma un processo a sette funzionari pubblici dotati di particolari competenze e conoscenze scientifiche, chiamati a comporre una commissione statale”, ha appuntato l’avvocato.

“L'oggetto della verifica dibattimentale è stato quello di accertare adeguatezza e correttezza dell'operato degli imputati in termini di diligenza, prudenza, perizia e osservanza di leggi. Il Tribunale voleva dunque stabilire se sussisteva una violazione a questi doveri avesse contribuito a causare le morti e le lesioni del terremoto”. La sentenza di I grado ha pertanto affermato che il parametro del giudizio sulla condotta non è stato scientifico, ma di tipo normativo.

Commenti