 |
|
POLITICA |
da Stefano Tombolini |
Incarichi legali affidati dall'Amministrazione: Tombolini, "Assurdità" |
|
|
|
|
Il riassunto degli incarichi legali affidati dall’amministrazione Comunale negli ultimi 20 anni, evidenzia un importo da finanziare per incarichi legali, pari a 699.494 euro, contro un importo riconoscibile degli onorari di oltre 1.075.000 euro (esclusi gli onorari professionali dell’avv.to Fabiani).
La prima considerazione è relativa all’assurdità che si sia potuto verificare un trascinamento di rapporti professionali indeterminati sotto il profilo economico, per un periodo così lungo. Analogamente assurdo è che la delibera, formatasi su sollecitazione dal collegio dei Revisori dei Conti, il quale nelle raccomandazioni al Parere dei Revisori al Bilancio di previsione al punto i) DEBITI FUORI BILANCIO : sottolineava “si invita l’ente ad accelerare la conclusione della verifica e delle azioni conseguenti al monitoraggio delle spese legali”; e con medesimo parere relativo al Bilancio 2013 , i revisori esprimevano parere favore a condizione c) che l’amministrazione metta a conoscenza del CC una nota esaustiva su tutto il contezioso legale chiuso alla data odierna contenente dati analitici delle cause , del loro valore, delle parcelle presentate e dei valori iscritti a bilancio di dette parcelle; per le richieste degli avvocati prive di stanziamento in bilancio la valutazione dei connessi costi legali valutati ai minimi professionali. L’odierno colpo di scena è che allegato alla delibera, che dovrebbe essere la conseguenza delle richieste dei revisori sopra evidenziate, vi è un parere che contiene l’espressione favorevole del solo Presidente Olga Frenquelli, mentre i revisori Racosta e Rosati “evidenziano l’impossibilità di esprimere un parere senza aver ulteriore tempo per analizzare l’atto!” |
|
| Aprilo qui https://vivere.me/725 | |
POLITICA
Incarichi legali affidati dall'Amministrazione: Tombolini, "Assurdità"
Il riassunto degli incarichi legali affidati dall’amministrazione Comunale negli ultimi 20 anni, evidenzia un importo da finanziare per incarichi legali, pari a 699.494 euro, contro un importo riconoscibile degli onorari di oltre 1.075.000 euro (esclusi gli onorari professionali dell’avv.to Fabiani).
La prima considerazione è relativa all’assurdità che si sia potuto verificare un trascinamento di rapporti professionali indeterminati sotto il profilo economico, per un periodo così lungo. Analogamente assurdo è che la delibera, formatasi su sollecitazione dal collegio dei Revisori dei Conti, il quale nelle raccomandazioni al Parere dei Revisori al Bilancio di previsione al punto i) DEBITI FUORI BILANCIO : sottolineava “si invita l’ente ad accelerare la conclusione della verifica e delle azioni conseguenti al monitoraggio delle spese legali”; e con medesimo parere relativo al Bilancio 2013 , i revisori esprimevano parere favore a condizione c) che l’amministrazione metta a conoscenza del CC una nota esaustiva su tutto il contezioso legale chiuso alla data odierna contenente dati analitici delle cause , del loro valore, delle parcelle presentate e dei valori iscritti a bilancio di dette parcelle; per le richieste degli avvocati prive di stanziamento in bilancio la valutazione dei connessi costi legali valutati ai minimi professionali. L’odierno colpo di scena è che allegato alla delibera, che dovrebbe essere la conseguenza delle richieste dei revisori sopra evidenziate, vi è un parere che contiene l’espressione favorevole del solo Presidente Olga Frenquelli, mentre i revisori Racosta e Rosati “evidenziano l’impossibilità di esprimere un parere senza aver ulteriore tempo per analizzare l’atto!”
Il Segretario Generale ha evidenziato in Conferenza Capigruppo come l’atto sia stato approvato dalla G.C. il 27.06.2014 e formato e posto all’attenzione dei revisori già dallo scorso mesi di Aprile. La delibera prevede la copertura finanziaria degli onorari professionali, suddivisa in due trance: 419.696 euro nel 2014 ed ulteriori 279.797 euro nel bilancio 2015. Il Sindaco ha assunto l’impegno di liquidare la prima trance degli onorari professionali entro il corrente mese di agosto, ottenendo la contropartita di una riduzione del 30% sugli onorari vidimati dagli ordini professionali.
Tutto la delibera che si basa su segnalazioni dei Revisori, si incaglia proprio per una resistenza dei Revisori che appare di difficile interpretazione da parte del C.C. La domanda è perché i Revisori con il loro atteggiamento hanno voluto mettere il Consiglio Comunale nella condizione di approvare senza un loro esplicito parere, su una questione molto complessa e di cui sicuramente essi hanno una approfondita conoscenza. Vero è che nella prima valutazione è stata stralciata la posizione dell’avv. Fabiani che sembra dover ancora ricevere circa 500 mila euro, e la cui copertura non risulterebbe iscritta a bilancio e dunque priva di copertura, ma d’altro canto è pur vero che la mancata approvazione da parte del CC ed il pagamento entro il mese di agosto (circa 350 mila euro). Vi è assoluta carenza operativa da parte dell’amministrazione circa il rapporto con i revisori, che sono pagati per garantire la verifica della correttezza anche a vantaggio della formazione di atti che siano corretti nella forma ma soprattutto nella sostanza.
Comunque tutto rinviato con una diffida ai revisori di emettere un parere , qualunque esso sia entro il prossimo mercoledì, affinché possa svolgersi un Consiglio Straordinario finalizzato all'approvazione dell’atto, che apparentemente ottiene un risparmio economico rilevante (sconto del 30% sugli onorari.) Chi ci capisce è bravo, ma al momento la chiarezza è tutta da dimostrare!
I più letti della settimana
Incarichi legali affidati dall'Amministrazione: Tombolini, "Assurdità"
Il riassunto degli incarichi legali affidati dall’amministrazione Comunale negli ultimi 20 anni, evidenzia un importo da finanziare per incarichi legali, pari a 699.494 euro, contro un importo riconoscibile degli onorari di oltre 1.075.000 euro (esclusi gli onorari professionali dell’avv.to Fabiani).
La prima considerazione è relativa all’assurdità che si sia potuto verificare un trascinamento di rapporti professionali indeterminati sotto il profilo economico, per un periodo così lungo. Analogamente assurdo è che la delibera, formatasi su sollecitazione dal collegio dei Revisori dei Conti, il quale nelle raccomandazioni al Parere dei Revisori al Bilancio di previsione al punto i) DEBITI FUORI BILANCIO : sottolineava “si invita l’ente ad accelerare la conclusione della verifica e delle azioni conseguenti al monitoraggio delle spese legali”; e con medesimo parere relativo al Bilancio 2013 , i revisori esprimevano parere favore a condizione c) che l’amministrazione metta a conoscenza del CC una nota esaustiva su tutto il contezioso legale chiuso alla data odierna contenente dati analitici delle cause , del loro valore, delle parcelle presentate e dei valori iscritti a bilancio di dette parcelle; per le richieste degli avvocati prive di stanziamento in bilancio la valutazione dei connessi costi legali valutati ai minimi professionali. L’odierno colpo di scena è che allegato alla delibera, che dovrebbe essere la conseguenza delle richieste dei revisori sopra evidenziate, vi è un parere che contiene l’espressione favorevole del solo Presidente Olga Frenquelli, mentre i revisori Racosta e Rosati “evidenziano l’impossibilità di esprimere un parere senza aver ulteriore tempo per analizzare l’atto!”
Il Segretario Generale ha evidenziato in Conferenza Capigruppo come l’atto sia stato approvato dalla G.C. il 27.06.2014 e formato e posto all’attenzione dei revisori già dallo scorso mesi di Aprile. La delibera prevede la copertura finanziaria degli onorari professionali, suddivisa in due trance: 419.696 euro nel 2014 ed ulteriori 279.797 euro nel bilancio 2015. Il Sindaco ha assunto l’impegno di liquidare la prima trance degli onorari professionali entro il corrente mese di agosto, ottenendo la contropartita di una riduzione del 30% sugli onorari vidimati dagli ordini professionali.
Tutto la delibera che si basa su segnalazioni dei Revisori, si incaglia proprio per una resistenza dei Revisori che appare di difficile interpretazione da parte del C.C. La domanda è perché i Revisori con il loro atteggiamento hanno voluto mettere il Consiglio Comunale nella condizione di approvare senza un loro esplicito parere, su una questione molto complessa e di cui sicuramente essi hanno una approfondita conoscenza. Vero è che nella prima valutazione è stata stralciata la posizione dell’avv. Fabiani che sembra dover ancora ricevere circa 500 mila euro, e la cui copertura non risulterebbe iscritta a bilancio e dunque priva di copertura, ma d’altro canto è pur vero che la mancata approvazione da parte del CC ed il pagamento entro il mese di agosto (circa 350 mila euro). Vi è assoluta carenza operativa da parte dell’amministrazione circa il rapporto con i revisori, che sono pagati per garantire la verifica della correttezza anche a vantaggio della formazione di atti che siano corretti nella forma ma soprattutto nella sostanza.
Comunque tutto rinviato con una diffida ai revisori di emettere un parere , qualunque esso sia entro il prossimo mercoledì, affinché possa svolgersi un Consiglio Straordinario finalizzato all'approvazione dell’atto, che apparentemente ottiene un risparmio economico rilevante (sconto del 30% sugli onorari.) Chi ci capisce è bravo, ma al momento la chiarezza è tutta da dimostrare!