POLITICA

di Alessandro Faralla
    redazione@vivereancona.it

Mancinelli come Raggi, Quattrini (M5S): "Cantone abbia le medesime attenzioni"

Limitazioni ingiustificate all’operato dei consiglieri comunali da parte del Comune di Ancona. L’allarme più volte lanciato dal Movimento 5 Stelle di Ancona arriva in parlamento.

Circostanze evidenziate da un’interrogazione parlamentare della deputata penta stellata Agostinelli Donatella rivolta al Ministro per la semplificazione e la pubblica amministrazione. Tra i vari casi nel testo si evidenzia in relazione al procedimento dell’uscita a ovest che avrebbe dovuto interessare il porto dorico ʻcome al consigliere Andrea Quattrini viene intimato, con diffida di giustificare entro 7 giorni, la consegna al sindaco di una nota della deputata Donatella Agostinelli sull’ «uscita a ovest», indicante «sviste» e norme «capestro» per lo Stato, contenute nella convenzione Ministero delle infrastrutture e dei trasporti-Passante Dorico che avrebbero provocato l’ennesima «incompiuta» ed esborsi plurimilionari dallo Stato alla società citata. Il 15 dicembre 2016 il Ministro Delirio ha sostanzialmente bocciato il progetto. Il comune, anziché procedere alla verifica delle irregolarità segnalate, ha messo sotto inchiesta il consigliere tramite il segretario generale, responsabile della prevenzione della corruzione e responsabile della trasparenza, Giuseppina Cruso, e il dirigente Massimo Sgrignuoli. Trattasi, ad avviso degli interroganti, di intimidazioni al titolare di un mandato elettivo e non si ha notizia di provvedimenti assunti nei confronti dei responsabiliʼ.

Un altro episodio ha riguardato la consigliera Daniela Diomedi. A seguito di un articolo di cronaca locale (4 novembre 2015) ʻin cui si informava che i vigili urbani riscontravano una violazione al codice della strada compiuta dal dirigente Sgrignuoli, la consigliera (19 dicembre 2016) - si legge nell’atto della deputata Agostinelli – ha chiesto l’accesso agli atti per acquisire le relazioni di servizio dei vigili. Il responsabile del procedimento, comandante dei vigili urbani Massimo Fioranelli, invia con notazione: «Si evidenzia che i dati identificativi del soggetto sanzionato sono stati oscurati, in quanto detti dati, allo stato, non risultano pertinenti o comunque eccedenti al diritto di accesso esercitato». Il consigliere Diomedi (9 gennaio 2017) ha chiesto un’altra relazione e il riscontro completo al precedente accesso citando costante giurisprudenza amministrativa «con la conseguenza che sul Consigliere comunale non grava alcun onere di motivare le proprie richieste di informazione, né gli uffici hanno il titolo a richiederle e conoscerle (Cons.Stato Sez. V 29/08/2011 n.4629)ʼ. Solo in data 20 gennaio il comandante Fioranelli fornisce l’atto richiesto, sempre oscurato, ʻcomunicando l’inoltro al segretario generale Giuseppina Cruso di «una richiesta di parere» evidenziando «che i dati identificativi dei soggetti interessati sono stati oscurati, avuto riguardo al diritto di accesso in rapporti al diritto alla riservatezza»ʼ.

In virtù di queste motivazioni la deputata Agostinelli ribadisce come sia evidente che tali azioni comportino una violazione al Diritto di accesso ad atti amministrativi da parte dei Consiglieri comunali e provinciali disciplinato dall'art. 43, comma 2. L’articolo prevede in capo agli stessi “il diritto di ottenere dagli uffici tutte le notizie e le informazioni in loro possesso, utili all'espletamento del loro mandato. Dalla titolarità del diritto "muneris causa", discende pertanto l'assenza dell'onere della motivazione da parte del consigliere e di come il consigliere comunale "non è tenuto a specificare i motivi della richiesta, né gli organi burocratici dell'ente hanno titolo a richiederlo”. Una posizione - stando sempre ai 5 stelle - di continui ostracismi attuata dal Sindaco Valeria Mancinelli e dai suoi silenzi, non solo nei confronti del Movimento, volta ad impedire il normale esercizio del mandato elettorale che la deputata definisce “intimidatori” e di importante valenza politica.

In conclusione, il consigliere Andrea Quattrini ha ricordato come anche in occasione della fusione tra Prometeo ed Estra, nell’ambito dell’accordo tra questi due soggetti “ci fu una votazione in consiglio comunale che denunciammo con atti che a nostro avviso non erano sufficientemente chiari. A seguito della nostra segnalazione il Collegio dei Revisori del Comune di Ancona mandò una comunicazione, nell’agosto del 2015, dove si diceva che il citato atto era sostanzialmente illegittimo, una dichiarazione inviata al Presidente del Consiglio e ai consiglieri comunali, comunicazione che non ci è mai pervenuta. Scoprimmo poi l’esistenza di protocolli riservati di cui non è dato sapere chi ne fruisca. Siccome il regolamento prevede che la richiesta di accesso agli atti da parte dei consiglieri comunali deve passare dalla Segreteria del Consiglio Comunale e dal Presidente del Consiglio ci aspetteremmo che ci risponda la segreteria”.

Tale situazione di incertezza e mancata trasparenza secondo Quattrini è causata dal modus operandi dell’amministrazione Mancinelli. Anche in virtù dei casi enunciati in conferenza stampa “porteremmo avanti, – afferma Quattrini - come sempre fatto, diverse azioni rivolgendoci a Procura e Anti Corruzione e spero che Cantone (Presidente Anac) abbia le medesime attenzioni verso il sindaco di Ancona mostrate, come giustamente avvenuto, nei confronti del sindaco di Roma”.