POLITICA

di Filippo Alfieri
redazione@vivereancona.it

Movimento 5 stelle Ancona, lavori al Viale: “Dubbi sulle modalità di assegnazione del bando. L'amministrazione ha veramente controllato le aziende vincitrici?”

Il consigliere comunale M5S Daniela Diomedi firma un'interrogazione a risposta scritta per la procedura dell'affidamento dei lavori di bonifica del manto stradale del Viale della Vittoria “La gestione lasca delle procedura e la mancanza di controllo si riflettono sulla scarsa qualità dei lavori”.

“Perché fare questo esposto adesso?” chiede la Consigliere comunale Diomedi, “Perché la neve che ha riportato in prima pagina il problema delle buche. Perché gli asfalti delle strade anconetane durano 1 o 2 anni? C'è qualcosa che non funziona”. Questo qualcosa secondo il Movimento 5 Stelle Ancona risiede in primo luogo sulle modalità dell'assegnazione dei lavori. In particolare in questo caso i Pentastellati Dorici si sono concentrati sui lavori di pavimentazione del Viale della Vittoria e sopratutto sulle aziende vincitrici e quelle a cui sono stati appaltati i lavori.

In particolare a suscitare perplessità l'aggiudicazione dei lavori da parte dalla CO.RI.PAR srl di Quarto (NA). “L'azienda che si è aggiudicata i lavori risulta avere in Camera di Commercio un capitale versato di 10.328.00 euro, una dotazione di mezzi apparentemente inadeguati e personale scarso (6 addetti al 3/9/17). Delle premesse che lasciavano supporre fin da subito un probabile interesse dell'azienda a concorre più come soggetto di interposizione, con il fine di subappaltare i lavori ad un'altra azienda”. Infatti la CO.RI.PAR subappalta buon parte dei lavori a due diverse aziende.

A suscitare la preoccupazioni della Diomedi anche “Un caso di omonimia tra due soggetti cointeressati nell'amministrazione della CO.RI.PAR: Paragliola Vincenzo e Castrese. Ci chiediamo se l'amministrazione comunale abbia già verificato non si tratti degli stessi Paragliola Vincenzo e Castrese indagati ed arrestati a Napoli per sospetta appartenenza al clan camorristico Polverino”.

Ma anche nelle aziende che subentra in subappalto i Consiglieri 5 Stelle colgono delle peculiarità, che entrano nell'interrogazione inviata all'Amministrazione: “ Una delle ditte subappaltanti è la Inerti Esino srl.” continua ad illustrare la Diomedi “La Inerti Esino srl risulta di proprietà al 95%di una fiduciaria, quindi le uniche informazioni relative alla struttura societaria sono quelle sul socio di minoranza (una signora di 84 anni) e quelle dell'amministratore unico Mancini Enrico. Informazioni che comunque fanno emergere uno stretta relazione con un’altra società in dissesto ( la “Cava Mancini sas di Socci Romana & C”) che, come bad company avrebbe dovuto provvedere a liquidare in autonomia le sue posizioni debitorie pregresse, mentre la “Inerti Esino srl” (good company) avrebbe dovuto condurre l’attività operativa e, pertanto continuare la attività con lo stesso personale della “bad c” senza il peso della situazione debitoria”.

Una situazione allarmante secondo il Consigliere comunale Andrea Quattrini, aggravata da una scarsa trasparenza dell'amministrazione: “Come già successo a chi vuole fare luce si fa ostruzionismo. Tutte le carte gli atti dell'appalto si sarebbe dovuti trovare sul sito del Comune per la legge sulla trasparenza. Una trasparenza che il comune di Ancona interpreta in maniera molto elastica. Una conseguenza del fatto che l'Anac, che già in passato si è occupata del comune di Ancona, non abbia un effettivo potere sanzionatorio.”

“Quella dell'assegnazione degli appalti” conclude il probabile futuro candidato Sindaco per il Movimento 5 Stelle, Daniela Diomedi, “è un problema di controllo e prevenzione. Noi denunciamo eventuali malfunzionamenti, ma a quel punto il danno è stato già fatto”.

Le richieste dall'interrogazione scritta depositata:

1. quali siano le motivazioni che hanno fatto ritenere alla stazione appaltante congrue le informazioni desumibili dal bilancio 2015 della CORIPAR srl, con particolare riferimento ad attrezzature, mezzi, personale ed attestazioni SOA della società rispetto ai requisiti richiesti dal bando;

2. se siano stati svolti i controlli antimafia ex articolo 83 ed 84 del D.L.vo 6 settembre 2011, nr 159 e succ. mod. ed int. “Nuovo codice antimafia” con riscontro anche alla Banca Dati Nazionali Unica per la Documentazione antimafia, sull’aggiudicataria CO.RI.PAR srl, e sulle due subappaltanti Inerti Esino srl e Baldini Sandro impresa individuale.

3. se siano stati svolti approfonditi accertamenti e quale ne sia stato l’esito, sulla subappaltante “Inerti Esino srl”, ed in particolare sulla effettiva titolarità delle quote societarie detenute, in larga parte, fiduciariamente dalla “Fiduciaria Marche srl - Società fiduciaria e di revisione” di Ancona ( 95%) e per la quota restante dalla ultraottantenne Federici Quartina, classe 1933, che ne è attualmente anche amministratore unico.

4. se siano stati svolti gli opportuni controlli di legalità sensi del codice antimafia e del codice dei contratti pubblici, sui fiducianti e sulla provenienza del capitale sociale versato di 500.000 euro, attesi i rapporti societari tra “Inerti Esino srl e “Cava Mancini & C di Socci Romana sas”, ora trasformatasi nella società “Cave Fabriano e Gualdo” srl.