 |
|
POLITICA |
da Gruppo consiliare Movimento 5 Stelle |
M5S: Il Comune chiede l'Anticipo di liquidità al Banco Deposito e Prestiti, ma unico beneficiario è AnconAmbiente |
|
|
|
|
Per il pagamento dei debiti del Comune di Ancona, l’unico beneficiario dell'Anticipazione di Liquidità chiesta dall’Amministrazione a Cassa Depositi e Prestiti è: Anconambiente, per la Giunta gli altri fornitori possono aspettare Il Consiglio Comunale del 7 marzo è stato chiamato a votare la delibera di Giunta n, 104/2019 avente ad oggetto l'Anticipazione di Liquidità che è uno strumento individuato dal nostro governo con la legge 145/2018 e che prevede il ricorso alla Anticipazione per accelerare i tempi di pagamento di debiti degli Enti locali verso i suoi fornitori risultanti al 31/12/2018. In pratica l'Ente fa ricorso alla Cassa Deposito e Prestiti che anticipa le somme richieste a fronte di un tasso esiguo di interesse. La domanda andava presentata entro il perentorio termine del 28 febbraio 2019. Il Comune di Ancona ha maturato debiti verso fornitori al 31/12/2018 per € 4.196.277,49, somma massima che avrebbe potuto chiedere alla Cassa Depositi e Prestiti. Due sono gli aspetti inquietanti di questa vicenda: 1) la domanda a Cassa Depositi e Prestiti contenente la delibera di Giunta 104/2019 è stata inviata nel termini? Si è dovuto interrompere il Consiglio per convocare la dirigente che ha istruito la pratica la quale riferisce di averla inviata il giorno 26/02/2019. Questa delibera di giunta è soggetta al voto del Consiglio Comunale? Probabilmente sì, in quanto il Consiglio deve adottare la variazione di bilancio in caso di concessione della anticipazione. Preso atto di queste affermazioni, veniamo ora all'altro aspetto della vicenda. 2) Il Comune di Ancona ha richiesto alla Cassa Depositi e Prestiti l'anticipo dell'importo di € 1.624.573,71 per far fronte al pagamento di fatture di quali fornitori? L'unico beneficiario è AnconAmbiente. In un momento di crisi come quello attuale una Amministrazione cosciente, che intende in qualche modo favorire la piccola imprenditoria e gli artigiani, che non godono certo di buona salute, pur potendo in concreto concorrere al soddisfacimento dei bisogni di liquidità di molti, ben pensa invece di favorire solo un soggetto, guarda caso una sua azienda partecipata. Questa scelta politica non è certo condivisibile in quanto vengono calpestati i diritti di tanti piccoli imprenditori, artigiani, lavoratori che fanno fatica a tirare avanti la baracca. Ci siamo dissociati da questo iter ed abbiamo espresso voto contrario, motivando il nostro dissenso sul fatto che non si può e non si deve favorire solo un fornitore, bensì la totalità di essi. Non sono certo mancati colpi di scena (gesti poco qualificabili da parte di un consigliere di maggioranza), ma noi andiamo avanti a testa alta consci del fatto di stare dalla parte dei cittadini che tramite noi fanno sentire la propria voce. |
|
| Aprilo qui https://vivere.me/a40q | |
POLITICA
M5S: Il Comune chiede l'Anticipo di liquidità al Banco Deposito e Prestiti, ma unico beneficiario è AnconAmbiente
Per il pagamento dei debiti del Comune di Ancona, l’unico beneficiario dell'Anticipazione di Liquidità chiesta dall’Amministrazione a Cassa Depositi e Prestiti è: Anconambiente, per la Giunta gli altri fornitori possono aspettare
Il Consiglio Comunale del 7 marzo è stato chiamato a votare la delibera di Giunta n, 104/2019 avente ad oggetto l'Anticipazione di Liquidità che è uno strumento individuato dal nostro governo con la legge 145/2018 e che prevede il ricorso alla Anticipazione per accelerare i tempi di pagamento di debiti degli Enti locali verso i suoi fornitori risultanti al 31/12/2018.
In pratica l'Ente fa ricorso alla Cassa Deposito e Prestiti che anticipa le somme richieste a fronte di un tasso esiguo di interesse. La domanda andava presentata entro il perentorio termine del 28 febbraio 2019.
Il Comune di Ancona ha maturato debiti verso fornitori al 31/12/2018 per € 4.196.277,49, somma massima che avrebbe potuto chiedere alla Cassa Depositi e Prestiti. Due sono gli aspetti inquietanti di questa vicenda:
1) la domanda a Cassa Depositi e Prestiti contenente la delibera di Giunta 104/2019 è stata inviata nel termini? Si è dovuto interrompere il Consiglio per convocare la dirigente che ha istruito la pratica la quale riferisce di averla inviata il giorno 26/02/2019. Questa delibera di giunta è soggetta al voto del Consiglio Comunale? Probabilmente sì, in quanto il Consiglio deve adottare la variazione di bilancio in caso di concessione della anticipazione. Preso atto di queste affermazioni, veniamo ora all'altro aspetto della vicenda.
2) Il Comune di Ancona ha richiesto alla Cassa Depositi e Prestiti l'anticipo dell'importo di € 1.624.573,71 per far fronte al pagamento di fatture di quali fornitori? L'unico beneficiario è AnconAmbiente.
In un momento di crisi come quello attuale una Amministrazione cosciente, che intende in qualche modo favorire la piccola imprenditoria e gli artigiani, che non godono certo di buona salute, pur potendo in concreto concorrere al soddisfacimento dei bisogni di liquidità di molti, ben pensa invece di favorire solo un soggetto, guarda caso una sua azienda partecipata. Questa scelta politica non è certo condivisibile in quanto vengono calpestati i diritti di tanti piccoli imprenditori, artigiani, lavoratori che fanno fatica a tirare avanti la baracca. Ci siamo dissociati da questo iter ed abbiamo espresso voto contrario, motivando il nostro dissenso sul fatto che non si può e non si deve favorire solo un fornitore, bensì la totalità di essi.
Non sono certo mancati colpi di scena (gesti poco qualificabili da parte di un consigliere di maggioranza), ma noi andiamo avanti a testa alta consci del fatto di stare dalla parte dei cittadini che tramite noi fanno sentire la propria voce.
I più letti della settimana
M5S: Il Comune chiede l'Anticipo di liquidità al Banco Deposito e Prestiti, ma unico beneficiario è AnconAmbiente
Per il pagamento dei debiti del Comune di Ancona, l’unico beneficiario dell'Anticipazione di Liquidità chiesta dall’Amministrazione a Cassa Depositi e Prestiti è: Anconambiente, per la Giunta gli altri fornitori possono aspettare
Il Consiglio Comunale del 7 marzo è stato chiamato a votare la delibera di Giunta n, 104/2019 avente ad oggetto l'Anticipazione di Liquidità che è uno strumento individuato dal nostro governo con la legge 145/2018 e che prevede il ricorso alla Anticipazione per accelerare i tempi di pagamento di debiti degli Enti locali verso i suoi fornitori risultanti al 31/12/2018.
In pratica l'Ente fa ricorso alla Cassa Deposito e Prestiti che anticipa le somme richieste a fronte di un tasso esiguo di interesse. La domanda andava presentata entro il perentorio termine del 28 febbraio 2019.
Il Comune di Ancona ha maturato debiti verso fornitori al 31/12/2018 per € 4.196.277,49, somma massima che avrebbe potuto chiedere alla Cassa Depositi e Prestiti. Due sono gli aspetti inquietanti di questa vicenda:
1) la domanda a Cassa Depositi e Prestiti contenente la delibera di Giunta 104/2019 è stata inviata nel termini? Si è dovuto interrompere il Consiglio per convocare la dirigente che ha istruito la pratica la quale riferisce di averla inviata il giorno 26/02/2019. Questa delibera di giunta è soggetta al voto del Consiglio Comunale? Probabilmente sì, in quanto il Consiglio deve adottare la variazione di bilancio in caso di concessione della anticipazione. Preso atto di queste affermazioni, veniamo ora all'altro aspetto della vicenda.
2) Il Comune di Ancona ha richiesto alla Cassa Depositi e Prestiti l'anticipo dell'importo di € 1.624.573,71 per far fronte al pagamento di fatture di quali fornitori? L'unico beneficiario è AnconAmbiente.
In un momento di crisi come quello attuale una Amministrazione cosciente, che intende in qualche modo favorire la piccola imprenditoria e gli artigiani, che non godono certo di buona salute, pur potendo in concreto concorrere al soddisfacimento dei bisogni di liquidità di molti, ben pensa invece di favorire solo un soggetto, guarda caso una sua azienda partecipata. Questa scelta politica non è certo condivisibile in quanto vengono calpestati i diritti di tanti piccoli imprenditori, artigiani, lavoratori che fanno fatica a tirare avanti la baracca. Ci siamo dissociati da questo iter ed abbiamo espresso voto contrario, motivando il nostro dissenso sul fatto che non si può e non si deve favorire solo un fornitore, bensì la totalità di essi.
Non sono certo mancati colpi di scena (gesti poco qualificabili da parte di un consigliere di maggioranza), ma noi andiamo avanti a testa alta consci del fatto di stare dalla parte dei cittadini che tramite noi fanno sentire la propria voce.