 |
|
|
|
da Andrea Quattrini |
Quattrini (M5S): "Questione Isa, l'Autorità Portuale valuti tutte le offerte" |
|
|
|
|
Dopo la gestione ingannevole della questione relativa alla Stazione Marittima, chiusa per false motivazioni quali presunti aumenti di inquinamento e ostacolo allo sviluppo del porto, ora l’Autorità Portuale pasticcia anche nella gestione della questione ISA, dove il Comitato Portuale, grazie anche alla presenza dei piddini di Comune, Provincia e Regione, stando agli articoli di stampa, non esamina nemmeno tutte le offerte ma solo una, giustificandosi con l’esistenza di un accordo tra privati, come se ciò bastasse ad obbligare un ente pubblico ad escludere altri concorrenti.
Quindi, nessun confronto è stato fatto tra le varie offerte, ma è stato dato il via libera a chi aveva posto come condizione 50 anni di concessione e ora si accontenta di 30, non si sa bene perché: la differenza non è di poco conto e, dato che la durata della concessione deve essere parametrata al ritorno dell’investimento del privato, non si capisce come possano ora bastare 30 anni, se prima l’offerta era vincolata ad una concessione di 50. |
|
| Aprilo qui https://vivere.me/as4m | |
Quattrini (M5S): "Questione Isa, l'Autorità Portuale valuti tutte le offerte"
Dopo la gestione ingannevole della questione relativa alla Stazione Marittima, chiusa per false motivazioni quali presunti aumenti di inquinamento e ostacolo allo sviluppo del porto, ora l’Autorità Portuale pasticcia anche nella gestione della questione ISA, dove il Comitato Portuale, grazie anche alla presenza dei piddini di Comune, Provincia e Regione, stando agli articoli di stampa, non esamina nemmeno tutte le offerte ma solo una, giustificandosi con l’esistenza di un accordo tra privati, come se ciò bastasse ad obbligare un ente pubblico ad escludere altri concorrenti.
Quindi, nessun confronto è stato fatto tra le varie offerte, ma è stato dato il via libera a chi aveva posto come condizione 50 anni di concessione e ora si accontenta di 30, non si sa bene perché: la differenza non è di poco conto e, dato che la durata della concessione deve essere parametrata al ritorno dell’investimento del privato, non si capisce come possano ora bastare 30 anni, se prima l’offerta era vincolata ad una concessione di 50.
Ma anche 30 anni sono un tempo esagerato: quali sono gli investimenti che giustificano tali richieste? La durata non dovrebbe essere calcolata in base a precise normative? Vengano valutate tutte le offerte, nella massima trasparenza e nel rispetto del Tribunale Fallimentare che non può messere messo di fronte a fatti compiuti.
Già abbiamo visto il pressapochismo di questi amministratori pubblici targati Pd nell’analisi del piano finanziario sull’uscita ovest, con assessori capaci di sparare numeri di traffico impossibili pur di giustificare l’opera di un project che non si regge; ci auguriamo che stavolta la questione venga affrontata con maggior serietà e che l’Autorità Portuale dimostri di essere super partes e prenda decisioni ponderate nell’interesse di tutti.
I più letti della settimana
Quattrini (M5S): "Questione Isa, l'Autorità Portuale valuti tutte le offerte"
Dopo la gestione ingannevole della questione relativa alla Stazione Marittima, chiusa per false motivazioni quali presunti aumenti di inquinamento e ostacolo allo sviluppo del porto, ora l’Autorità Portuale pasticcia anche nella gestione della questione ISA, dove il Comitato Portuale, grazie anche alla presenza dei piddini di Comune, Provincia e Regione, stando agli articoli di stampa, non esamina nemmeno tutte le offerte ma solo una, giustificandosi con l’esistenza di un accordo tra privati, come se ciò bastasse ad obbligare un ente pubblico ad escludere altri concorrenti.
Quindi, nessun confronto è stato fatto tra le varie offerte, ma è stato dato il via libera a chi aveva posto come condizione 50 anni di concessione e ora si accontenta di 30, non si sa bene perché: la differenza non è di poco conto e, dato che la durata della concessione deve essere parametrata al ritorno dell’investimento del privato, non si capisce come possano ora bastare 30 anni, se prima l’offerta era vincolata ad una concessione di 50.
Ma anche 30 anni sono un tempo esagerato: quali sono gli investimenti che giustificano tali richieste? La durata non dovrebbe essere calcolata in base a precise normative? Vengano valutate tutte le offerte, nella massima trasparenza e nel rispetto del Tribunale Fallimentare che non può messere messo di fronte a fatti compiuti.
Già abbiamo visto il pressapochismo di questi amministratori pubblici targati Pd nell’analisi del piano finanziario sull’uscita ovest, con assessori capaci di sparare numeri di traffico impossibili pur di giustificare l’opera di un project che non si regge; ci auguriamo che stavolta la questione venga affrontata con maggior serietà e che l’Autorità Portuale dimostri di essere super partes e prenda decisioni ponderate nell’interesse di tutti.